Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6948/2021 ~ М-6614/2021 от 27.09.2021

Дело №

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя заявителя Носовой З.И., представителя заинтересованного лица Бекетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергосберегающие технологии» об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания ООО ПК «Энергосберегающие технологии» (далее также - Общество, ООО ПК «Энергосберегающие технологии») обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) об оспаривании совершенного нотариального действия, указав следующее.

ООО ПК «Энергосберегающие технологии» является конкурсным кредитором ОАО «Гидрометаллургический завод» (ОГРН 1032601900385, ИНН 2629008880, адрес: 357341, <адрес>) в деле № АО-6407/2018 о банкротстве последнего по обязательствам, возникшим из договора № КО-О/КФЦ 7991 от дата между ОАО «Гидрометаллургический завод» и ООО «Компас», установленным в реестре требований кредиторов ОАО «Гидрометаллургический завод» определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-6407/2018 в размере 32 600,78 рублей и впоследствии перешедшем к Обществу на основании договоров уступки прав требования №/Ц от дата и №/Ц от дата. Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-6407/2018 произведена процессуальная замена ООО «Компас» на Общество.

дата Обществом была получена по электронной почте от конкурсного управляющего ОАО «Гидрометаллургический завод» Луговенко О.И. (полномочия возложены определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № АО-6407/2018) скан-копия Справки от дата по депозитному делу №, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Кашуриным И.Н. (далее также - нотариус, заинтересованное лицо), о принятии в депозит нотариуса от гр. Соловьевой М.С., дата года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес> З, <адрес>, денежных средств в сумме 32 600,78 рублей для передачи их Обществу в качестве погашения задолженности ОАО «Гидрометаллургический завод» по вышеназванному договору.

Полагает, что принятие в депозит нотариуса денежных средств от гр. Соловьевой М.С. совершено заинтересованным лицом с нарушением действующих норм права и нарушает права заявителя, поскольку нотариус, действуя добросовестно и соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации, должен был убедиться в том, что обратившееся к нему лицо является должником или уполномочено последним, а также что имеют место обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 327 ГК РФ, а также что совершаемое нотариальное действие соответствует законодательству Российской Федерации.

В настоящем случае, должником по обязательству перед ООО ПК «Энергосберегающие технологии» является ОАО «Гидрометаллургический завод». Однако, к нотариусу за совершением оспариваемого нотариального действия обратилась гр. Соловьева М.С., которая должником перед Обществом не является, Обществу (в тои числе в лице его органов управления и уполномоченных представителей) неизвестна, в каких-либо отношениях, в том числе договорных с ним не состоит, каких-либо обязательств перед Обществом не имеет, как и Общество перед ней. Свое требование к ОАО «Гидрометаллургический завод» Общество Соловьевой М.С. не передавало, и не имело таких намерений.

Помимо этого, в настоящем случае не имеет места ни одно из обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 327 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В договоре сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991, из которого возникло обязательство ОАО «Гидрометаллургический завод» перед Обществом, место исполнения обязательства должника по оплате поставленного информационного продукта и оказанных услуг не определено.

Согласно п. 2 ст. 361 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (при этом следует учитывать положения п. 2 ст. 316 ГК РФ, по смыслу которых изменение места нахождения кредитора (в том числе при замене кредитора в обязательстве) после возникновения обязательства влечет изменение места его исполнения.

На дату внесения Соловьевой М.С. денежных средств в депозит нотариуса у Общества имелся один расчетный счет, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО <адрес>, расположенном по адресу: 107031, <адрес>, стр. 1. Следовательно, местом исполнения обязательства является <адрес>. В отсутствие соответствующей информации у нотариуса, она подлежала запросу им, в том числе у Общества, ввиду императивной обязанности нотариуса соблюдать территориальную компетенцию.

В соответствии со ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 47, 56, 62-64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

При этом в настоящем случае не применимо изъятие, указанное в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, поскольку внесение Соловьевой М.С. денежных средств в депозит нотариуса производилось вне порядка ст. 113 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Таким образом, нотариус Кашурин И.Н. был не вправе принимать в депозит денежные средства гр. Соловьевой М.С. в счет погашения задолженности ОАО «Гидрометаллургический завод» перед ООО ПК «Энергосберегающие технологии», поскольку место нахождения нотариуса не является местом исполнения обязательства, следовательно, нотариус Кашурин И.Н. не обладал соответствующей территориальной компетенцией.

Помимо этого, заинтересованное лицо при осуществлении нотариального действия не убедилось в его соответствии действующему законодательству Российской Федерации.

Как было указано выше, должником по обязательству является ОАО «Гидрометаллургический завод», в отношении которого в 2018 г. было возбуждено производство по делу о банкротстве, а в 2019 г. была введена и на текущий момент осуществляется процедура конкурсного производства.

Информация об указанных обстоятельствах в отношении должника является открытой и общедоступной, размещена в федеральных информационных ресурсах и государственных реестрах: ЕФРСДЮЛ, ЕФРСБ, ЕГРН, в картотеке арбитражных дел, и в силу многочисленных публикаций в СМИ имеет характер общеизвестной.

Следовательно, соответствующие сведения должны были быть известны нотариусу либо должны были быть установлены им при обращении к нему гр. Соловьевой М.С.

Как было указано выше, требования Общества включены в реестр требований кредиторов должника судебными актами: Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № АЮ-6407/2018 с учетом Определения того же суда от дата по тому же делу.

Учитывая вышеизложенное, внесение Соловьевой М.С. в депозит нотариуса денежных средств в качестве погашения реестровой задолженности ОАО «Гидрометаллургический завод» индивидуально перед Обществом с точки зрения правовой квалификации является исполнением обязательства должника третьим лицом в отсутствие возложения на него должником соответствующей обязанности (пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ) перед отдельным кредитором в преимущественном перед другими кредиторами должника порядке (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Между тем, по смыслу ст.ст. 61.3, 134, 142 Закона о банкротстве преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора путем оказания ему предпочтения перед иными кредиторами должника, требования которых включены в ту же и в приоритетные очереди, недопустимо.

Учитывая вышеизложенное гр. Соловьевой М.С. должно было быть отказано в совершении нотариального действия по внесению в депозит нотариуса денежных средств для удовлетворения требования отдельного кредитора ОАО «Гидрометаллургический завод» - Общества в индивидуальном порядке, ввиду его несоответствия законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательства с нарушением закона и/или ненадлежащим образом влечет право лица требовать возврата исполненного как неосновательного обогащения с начислением процентов и взысканием убытков вне зависимости от обстоятельств исполнения.

Учитывая содержание вышеприведенных норм ГК РФ и Закона о банкротстве в их совокупности и системном единстве для заявителя денежные средства, внесенные Соловьевой М.С. в депозит нотариуса, с точки зрения правовой квалификации, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, заявитель лишен требования к должнику в отсутствие правовых оснований и предусмотренных законом процедур (надлежащее исполнение не представлено, требования не признаны погашенными, судебный акт об исключении требований не выносился), внесенные же в депозит нотариуса денежные средства не могут быть приняты, поскольку не являются надлежащим исполнением и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

При этом отсутствие требования о возврате в настоящий момент не исключает его предъявление в будущем, в том числе с учетом положений п. 2 ст. 9 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, лишение требования в отсутствие законных основании, а также риск взыскания и иных неблагоприятных последствий при получении денежных средств, внесенных в депозит нотариуса в нарушение действующего законодательства, нарушает права Заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку об оспариваемом нотариальном действии Общество узнало из электронного письма конкурсного управляющего ОАО «Гидрометаллургический завод» Луговенко О.И. от дата, десятидневный срок для подачи настоящего заявления с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ истекает дата, и Обществом данный срок не пропущен.

Ссылаясь на ст.ст. 310-312 ГПК РФ, просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие по принятию нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Кашуриным И.Н. в депозит нотариуса денежных средств от Соловьевой М.С. в сумме 32 600,78 рублей, обязать нотариуса Кашурина И.Н. возвратить Соловьевой М.С. внесенные ею в депозит нотариуса денежные средства.

В судебном заседании представитель заявителя Носова З.И. отказалась от требований обязать нотариуса Кашурина И.Н. возвратить Соловьевой М.С. внесенные ею в депозит нотариуса денежные средства, в остальном заявление поддержала, просила его удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Определением суда от дата отказ заявителя от части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина И.Н. Бекетов А.А. с заявленными требованиями не согласился, считал их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее - Регламент) утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от дата № и приказом Минюста России от дата №.

Согласно ст. 42 Основ при совершении любого нотариального действия устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно его личности.

В соответствии со ст. 87 Основ нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Указанные случаи установлены п. 1 ст. 327 ГК РФ.

Согласно п. 87 Регламента основания внесения денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

дата в нотариальную контору нотариуса Кашурина И.Н. обратилась Соловьева М.С. с заявлением о внесении денежных средств в депозит нотариуса.

При обращении Соловьевой М.С. в соответствии с требованиями ст. 42 Основ и п. 10 Регламента личность установлена по паспорту гражданина РФ серия 0710 №, выданному ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дата, код подразделения 260-019.

Из поданного нотариусу заявления Соловьевой М.С. в соответствии с п. 87 Регламента установлены данные о должнике (ОАО «Гидрометаллургический завод», ИНН 2629008880, ОГРН 1032601900385), кредиторе (ООО ПК «Энергосберегающие технологии», ИНН 7447053710, ОГРН 1037402322286) и основания внесения денежных сумм в депозит нотариуса (пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Денежные средства внесены в депозит нотариуса не непосредственно должником, а третьим лицом в пределах предоставленных ст. 313 ГК РФ правомочий, о чем также сделана отсылка в поданном нотариусу Кашурину И.Н. заявлении.

Таким образом, у нотариуса Кашурина И.Н. отсутствовали регламентированные ст. 48 Основ основания для отказа в принятии в депозит нотариуса денежных средств от имени Соловьевой М.С., в связи с чем им было совершено оспариваемое нотариальное действие.

Относительно доводов заявителя о неправомерности принятия в депозит денежных средств в связи с несоблюдением критерия места исполнения обязательств возражал по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 87 Основ предусмотрено, что принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Согласно п. 88 Регламента место исполнения обязательства нотариус устанавливает из заявления должника, в котором указывается место жительства (место нахождения) кредитора, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - должника.

Однако место исполнения обязательства не всегда является местом жительства или местом нахождения кредитора.

Так, согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Денежные средства в депозит нотариуса Кашурина И.Н. были внесены Соловьевой М.С. во исполнение обязательства по погашению задолженности, возникшей на основании договора сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991, заключенного между ООО «Компас» и ОАО «Гидрометаллургический завод».

Копия указанного договора была приложена к заявлению Соловьевой М.С. и имеется в материалах депозитного дела нотариуса Кашурина И.Н.

Согласно копии указанного договора, исполнение денежных обязательств перед кредитором ООО «Компас» должно производиться в безналичном порядке.

В свою очередь, согласно все той же копии договора, приложенной к заявлению Соловьевой М.С. о принятии денежных средств в депозит нотариуса, местом нахождения подразделения банка (Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк), обслуживающего кредитора (ООО «Компас») является <адрес> (см. также htt sy/sberbank„ruxu/stavropol).

Следовательно, денежные средства в депозит нотариуса правомерно приняты нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашуриным И.Н.

О состоявшейся уступке права требования от ООО «Компас» к ИП Перегудову И.С., а от ИП Перегудова И.С. к ООО ПК «Энергосберегающие технологии» заинтересованному лицу стало известно лишь из поступившего заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

На момент принятия денежных средств в депозит нотариуса об этом не было и не могло быть известно, поскольку соответствующие документы не были приложены к заявлению Соловьевой М.С., а проверка наличия подобных обстоятельств не входит в компетенцию нотариуса при совершении данного нотариального действия.

По аналогичным основаниям не состоятельны и доводы заявителя о неправомерности оспариваемого нотариального действия в связи с тем, что в отношении ОАО «Гидрометаллургический завод» возбуждено производство по делу о банкротстве, введена и осуществляется процедура конкурсного производства.

Ни Основы, ни Регламент, ни иной нормативный правовой акт, регулирующий порядок совершения нотариальных действий, не возлагают на нотариуса обязанность проверять заявителя, должника и кредитора на предмет наличия сведений о банкротстве.

Учитывая изложенное, просил суд отказать ООО ПК «Энергосберегающие технологии» в удовлетворении заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

В судебном заседании заинтересованное лицо Соловьева М.С. считала требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-6407/2018 ОАО «Гидрометаллургический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Одним из кредиторов ОАО «Гидрометаллургический завод» являлось ООО ПК «Энергосберегающие технологии».

В целях исполнения обязательств по погашению задолженности перед ОАО «Гидрометаллургический завод» ею были внесены денежные средства в размере 32 600,78 рублей в депозит нотариуса для передачи их кредитору ООО ПК «Энергосберегающие технологии».

В ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве установлено, что после введения первой процедуры банкротства, требования кредиторов, включенные в реестр, могут быть удовлетворены лишь в специальном порядке.

Так, Законом о банкротстве предусмотрено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст.ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, согласно которым, удовлетворение возможно в отношении всех кредиторов одновременно. Положения пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Так, пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ установлено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено удовлетворение, в том числе третьим лицом, требований отдельных кредиторов, поскольку это может повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Исполнение третьим лицом отдельных обязательств должника после введения первой процедуры банкротства противоречит специальному установленному Законом о банкротстве порядку и не создает значимых юридических последствий.

Вместе с тем, что в рамках настоящего дела иные обстоятельства, поскольку заинтересованное лицо, внеся в депозит нотариуса денежные средства для погашения требований кредитора, выразила отказ от правопреемства в отношении погашенных требований, что подтверждается заявлением от дата.

Таким образом, внесение денежных средств в депозит нотариуса есть ни что иное как снижение долговых обязательств перед кредитором.

В свою очередь, целью процедуры банкротства является удовлетворение денежных требований кредиторов, а интересы кредитора сводятся к получению удовлетворения своих денежных требований.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Иные цели кредиторов судебной защите не подлежат, поскольку, во-первых, не предусмотрены Законом о банкротстве (цель конкурсного производства установлена в ст. 2), а во-вторых, могут свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Учитывая погашение перед ООО ПК «Энергосберегающие технологии» задолженности должника ОАО «Гидрометаллургический завод» за счет ее личных средств, а не за счет конкурсной массы должника, и отказа от включения в реестр кредиторов, то в рассматриваемом случае основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьи лицом требований кредитора отсутствуют, поскольку погашение указанной задолженности в рассматриваемом случае не повлекло и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований ООО ПК «Энергосберегающие технологии» отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лицо ОАО «Гидрометаллургический завод», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, возражения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования установлен Регламентом.

В соответствии с п. 12 ст. 35 Основ к нотариальным действиям относится принятие в депозит денежных сумм.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Кашурину И.Н. обратилась гр. Соловьева М.С. с заявлением о внесении денежных средств в размере 32600, 78 рублей в депозит нотариуса для передачи ООО ПК «Энергосберегающие технологии» в счет исполнения ООО «Гидрометаллургический завод» обязательств, возникших на основании договора сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991, заключенного между ОАО «Гидрометаллургический завод» и ООО «Компас».

дата совершено нотариальное действие - принятие в депозит нотариуса от гр. Соловьевой М.С. указанной денежной суммы и с указанным назначением.

О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно дата1 г., когда им была получена по электронной почте от конкурсного управляющего ОАО «Гидрометаллургический завод» Луговенко О.И. скан-копия справки от дата по депозитному делу №, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Кашуриным И.Н.

В суд заявитель обратился дата, тем самым срок подачи заявления, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Из поданного нотариусу заявления Соловьевой М.С. усматриваются данные о должнике (ОАО «Гидрометаллургический завод», ИНН 2629008880, ОГРН 1032601900385), и данные кредиторе (ООО ПК «Энергосберегающие технологии», ИНН 7447053710, ОГРН 1037402322286), место исполнения обязательства заявителем не указано.

Также в заявлении гр. Соловьевой М.С. указано, что основанием для внесения денежных средств в депозит нотариуса является пп. 4 п. 1 ст. 327 и ст. 313 ГК РФ. К заявлению приложена копия договора сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991, заключенного между ОАО «Гидрометаллургический завод» и ООО «Компас».

В соответствии со ст. 87 Основ нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Указанные случаи установлены п. 1 ст. 327 и ст. 313 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Согласно п. 7 Регламента основания внесения денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для внесения в депозит нотариуса денежных средств и ценных бумаг должник подает нотариусу заявление, в котором указывает, в частности, следующую информацию (ст. 316 ГК РФ; п.п. 10, 13, 87, 88, 90 Регламента):

    сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, место рождения, место жительства (место пребывания));

    известные ему сведения о кредиторе (в том числе место жительства или место нахождения);

    основания внесения денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса;

    место исполнения обязательства.

К заявлению прилагается документ, удостоверяющий личность заявителя, и документ, удостоверяющий полномочия представителя, если заявление подается представителем (п.п. 10, 11, 21 Регламента).

При совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом Кашуриным И.Н. в соответствии с главой XV Основ и разделом XIII Регламента объём информации, необходимой для совершения нотариального действия, в том числе основания внесения денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса, установлен из заявления обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, и приложенных к нему документов, и зафиксирован в заявлении.

Вопреки доводам заявителя обязанности нотариуса проверять указанные в заявлении обратившегося лица основания внесения денежных средств в депозит нотариуса, истребовать у заявителя подтверждающие документы для принятия денежных средств в депозит нотариуса, Основы и Регламент не предусматривают.

При таких обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы заявителя о несоответствии нотариального действия закону ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 327 ГК РФ, и невозможности применения ст. 313 ГК РФ.

При том суд полагает обоснованным довод заявителя о нарушении территориальной компетенции при совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 47, 56, 62-64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Частью 3 ст. 87 Основ предусмотрено, что принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В силу ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если действие подлежит совершению другим нотариусом.

Согласно п. 88 Регламента место исполнения обязательства нотариус устанавливает из заявления должника, в котором указывается место жительства (место нахождения) кредитора, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - должника.

Вопреки требованиям п. 88 Регламента заявление гр. Соловьевой М.С. не содержит указание на место исполнения обязательств.

При этом, в силу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Изменение места нахождения кредитора влечет изменение места исполнения обязательства, что следует из положений п. 2 ст. 316 ГК РФ, разъяснения, изложенного в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Как было указано ООО «Гидрометаллургический завод» (заказчик) и ООО «Компас» (исполнитель) заключили договор сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991.

дата между ООО «Компас» и ИП Перегудов И.В. заключен договор уступки прав требования №/Ц, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности к ОАО «Гидрометаллургический завод» в размере 32 600, 78 рублей, возникшее из договора сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991.

дата ИП Перегудов И.В. на основании договора цессии №/Ц уступил ООО ПК «Энергосберегающие технологии» право требования задолженности к ОАО «Гидрометаллургический завод» в размере 32 600, 78 рублей, возникшее из договора сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-6407/2018 произведена процессуальная замена ООО «Компас» на ООО ПК «Энергосберегающие технологии».

Как усматривается из раздела 6 «Стоимость поставки и услуг. Порядок расчетов» договора сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991, заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

Таким образом, стороны договора предусмотрели возможность исполнения денежного обязательства путем безналичной оплаты и путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

При таких обстоятельствах местом исполнения обязательства должника ОАО «Гидрометаллургический завод» перед новым кредитором ООО ПК «Энергосберегающие технологии» является место нахождения кредитора или место нахождения банка, в котором открыт расчетный счет данного кредитора.

Согласно положению ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

ООО ПК «Энергосберегающие технологии» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц находится по адресу <адрес>.

Как следует из заявления расчетный счет кредитора открыт в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, распложенном по адресу: <адрес>, стр. 1.

Поскольку местонахождением юридического лица - кредитора, в пользу которого приняты денежные средства в депозит нотариуса, является <адрес>, а место нахождения расчетного счета кредитора - <адрес>, принятие нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> в депозит денежных сумм от гр. Соловьевой М.С. в счет погашения задолженности ООО «Гидрометаллургический завод» в сумме 32600, 78 рублей перед ООО ПК «Энергосберегающие технологии» не соответствует требованиям ч. 3 ст. 87 Основ, предусматривающей принятие в депозит денежных средств нотариусом по месту исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятие нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Кашуриным И.Н. в депозит денежных сумм от гр. Соловьевой М.С. в счет погашения задолженности ООО «Гидрометаллургический завод» в сумме 32600, 78 рублей перед ООО ПК «Энергосберегающие технологии» не соответствует нормам гражданского законодательства о месте исполнения обязательств и Основ о месте совершения нотариального действия по принятию в депозит денежных средств, в связи с чем действия нотариуса нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах заявление ООО ПК «Энергосберегающие технологии» об оспаривании совершенного нотариального действия подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии отменяет совершенное нотариальное действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергосберегающие технологии» об оспаривании совершенного нотариального действия удовлетворить.

Отменить совершенное нотариальное действие по принятию нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> Кашуриным И. Н. в депозит нотариуса денежных средств в размере 32600, 78 рублей, внесенных Соловьевой М. С. дата в качестве исполнения обязательств открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» перед обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Энергосберегающие технологии» по договору сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс от дата № КО-О/КФЦ 7991.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     подпись                                       Л.В.Калашникова