Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2021 от 10.03.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2021 <адрес> городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Лапину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратились в суд с требованиями к Лапину Владимиру Николаевичу и просили взыскать с Лапина Владимира Николаевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 567,72 руб., в том числе: по просроченной ссуде 83 953,89 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде 8 329,18 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде 17 888,94 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 13 760,73 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 2 634,98 руб.; государственную пошлину в размере 3 731,35 руб.

В обосновании своего иска указали, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЛАПИНЫМ ВЛАДИМИРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ был заключен кредитный договор № № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на подключение / изменение лимита кредитования к картсчету. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

        Истец ПАО «Московский кредитный банк»представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

       ОтветчикЛапин Владимир Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЛАПИНЫМ ВЛАДИМИРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ был заключен кредитный договор № № (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на подключение / изменение лимита кредитования к картсчету.

       Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

     Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

       Согласно п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, лимит кредитования установлен Банком в размере № руб., срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № годовых.

        Количество, размер и периодичность ежемесячного платежа, рассчитывается в соответствии с тарифами и общими условиями кредитования картсчета.

        Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

в размере № руб., в том числе: по просроченной ссуде № руб., по просроченным процентам по срочной ссуде № руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде № руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде № руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам № руб.

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

       Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

       Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

в размере № руб., в том числе: по просроченной ссуде № руб., по просроченным процентам по срочной ссуде № руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде № руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде № руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам № руб.

       Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере        № руб.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд                                      

                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать с Лапина Владимира Николаевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 567,72 руб., в том числе: по просроченной ссуде 83 953,89 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде 8 329,18 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде 17 888,94 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 13 760,73 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 2 634,98 руб.; государственную пошлину в размере 3 731,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                Т.Н. Митрофанова