Решение по делу № 2-161/2019 (2-2812/2018;) ~ М-2653/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

25 января 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Борисюк ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику Борисюк ФИО5, в котором просит взыскать с Борисюк ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 51 504,23 руб., а также взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ Оферта: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана Ответчиком.

ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ Акцепт: «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт не был отозван.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор.

Договор КД№ является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице Оферты в части Б «Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 21.02.2029г».

По договору КД-№ Банк предоставил 17.10.07г. кредитную карту с лимитом 33159 рублей под 25% годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06.08.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером «2095400028964». Федеральным законом № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу четвертую первой части Гражданского кодекса РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены поправки в гражданский Кодекс РФ, изменившие с 01.09.2014 года правовое регулирование в отношении юридических лиц. Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно правовая форма банка с ОАО на ПАО. Приведенное в соответствии с требованиями ГК РФ полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» ОГРН 102540001571 банка изменилось. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного общества «Бинбанк» от 07.10.2016 и решением единственного акционера Акционерного общества «Бинбанк Мурманск» от 07.10.2006 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общества «Бинбанк» и акционерного общества «Бинбанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе, и по обязательствам оспариваемыми сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18.11.2016 г. наименование банка изменены на Публичное Акционерное общество «БИНБАНК», ПАО «Бинбанк».

После цепочки последовательных сделок по уступки прав требования новым Кредитором стало ООО «Бастион».

Сделки по уступки права требования состоялись в следующем порядке:

1. «27» февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

2. «27» февраля 2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

3. «27» февраля 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

4. «03» марта 2014 года между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» 27.02.2013 г., заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ДОЛГОВ» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

27.02.2013 г. к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» перешли права требования в объеме: 51504.23 руб.

По состоянию на дату заключения договора цессии № № от 03.03.2014г. с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 51504,23 руб.

В соответствии с кредитным договором № при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом годовая ставка с 25 увеличивается до 220% годовых.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Клиент обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику 06.08.17г.

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

Поскольку данный договор является договором до востребования то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по договорам срок исполнения которых до востребования, следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности.

Учитывая, что 19.09.18г. было подано заявление на выдачу судебного приказа, был получен судебный приказ 2-№/2018, который определением от 01.10.2018г. отменен, течение срока исковой давности было приостановлено с 19.09.18г. до 01.10.2018г. на 11 дней.

Впоследствии истец письменно уточнил свои исковые требования (л.д.51), указав, что размер задолженности по кредиту фактически на дату уступленных прав требований составляет 51032,49 руб., сумма задолженности была рассчитана из суммы основного долга, процентов, просрочка по кредиту началась с 21.10.2010 г., по условиям договора, в случае пропуска платежа, годовая ставка изменяется с 25% на 220%, в связи с чем, в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать сумму в размере 51032 рубля, исходя из следующего расчета: сумма основного долга 26607,57 рублей, сумма начисленных процентов 24424,92 руб. за период с 10.15 по 02.16гг.

В судебное заседание от 25.01.2019 года представитель истца ООО «Бастион» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие в иске (л.д.5), других ходатайств по существу иска не поступило.

Ответчик Борисюк Н.И. в судебном заседании от 25.01.2019 года исковые требования не признала в полном объёме по доводам ранее представленного письменного возражения на иск (уточнённого л.д.79-82), согласно которого просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объёме ввиду недоказанности наличия долга, уступки права требования, а также пропуска срока исковой давности, дала пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.432 ГК РФ

1.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2007 года между ОАО "УРСА-Банк" (кредитором) и Борисюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (заемщиком) заключен кредитный договор № № на получение кредита по продукту "Кредитная карта VISA", в соответствии с условиями которого, ОАО "УРСА-Банк" обязался предоставить заемщику кредит с суммой лимита кредитной задолженности в размере 33159,00 руб. под 25% годовых, сроком действия до востребования, но не позднее 21.02.2029. Договором предусмотрено, что повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа (л.д.8).

17.10.2007 года заемщик была ознакомлена с условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

С условиями выдачи кредита ответчик согласилась, направив кредитору заявление (оферту), оферта акцептирована банком, заемщику выдана кредитная карта.

Согласно п.3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12).

В соответствии с п.3.5 указанных Условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности и уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В 2009 году ОАО "УРСА Банк" реорганизован в форме присоединения к нему, в том числе ОАО "МДМ-Банк", а наименование банка изменено на ОАО "МДМ Банк" с соответствующим правопреемством. В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. Федеральным законом № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу четвертую первой части Гражданского кодекса РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены поправки в гражданский Кодекс РФ, изменившие с 01.09.2014 года правовое регулирование в отношении юридических лиц. Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно правовая форма банка с ОАО на ПАО. Приведенное в соответствии с требованиями ГК РФ полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» ОГРН 102540001571 банка изменилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из кредитного договора, запрета на уступку банком права требования с должника возврата долга и уплаты процентов кредитный договор между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком не содержит.

27 февраля 2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам№ (л.д.19-22).

Согласно п.1.1 Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело права (требования) от ОАО "МДМ Банк» по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками, указанных в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1). Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания Договора об уступке прав.

Из краткого реестра уступаемых прав требования следует, что к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в том числе перешло право требования по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и Борисюк Н.И. в размере задолженности 43113,87 руб. (26607,57 руб.основной долг + 16506,30 руб. проценты) (л.д.22).

27 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам№ №, согласно п.1.1 которого ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело права (требования) по выкупленным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1). Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» (л.д.23-25).

Из краткого реестра уступаемых прав требования следует, что к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» в том числе перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Борисюк Н.И. в размере задолженности 43113,87 руб. (л.д.26).

27 февраля 2013 года между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования№, согласно п. 1.1 которого ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело права (требования) по выкупленным ОАО «Акционерный Банк Пушкино» кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1). Факт перехода к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» прав дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» (л.д.28-30).

Из краткого реестра уступаемых прав требования следует, что к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в том числе перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Борисюк Н.И. в размере задолженности 43113,87 руб. (л.д.31).

03 марта 2014 года между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки требования (цессии)№ №, согласно п. 1.1 которого ООО «БАСТИОН» приобрело права (требования) по выкупленным ООО «НЕТ ДОЛГОВ» кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1) (л.д.31).

Из реестра уступаемых прав требования следует, что к ООО «БАСТИОН» в том числе перешло право требования по кредитному договору № № заключенному с заемщиком Борисюк Н.И. в размере задолженности 51504,23 руб., состоящей из суммы основного долга 26607,57 руб., суммы процентов 16506,30 руб., пени 8390,36 руб. (л.д.32).

06.08.2017 года за № истец направил в адрес постоянного проживания ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «БАСТИОН» с требованием о погашении задолженности в размере 51504,23 руб. в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления (л.д.18).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору№№ от 17.10.2007 года ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу долга по кредитному договору ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Как следует из материалов дела, Борисюк Н.И. в нарушение кредитного договора, свои обязанности по принятым на себя обязательствам выполняла ненадлежащим образом. Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком не были выполнены. Иного суду не представлено.

Из расчета задолженности, приведенного в иске с учётом последующего его уточнения (л.д.51), следует, что за ответчиком на момент заключения первичного договора уступки прав требований образовалась задолженность по выплате основного долга и уплаты процентов в сумме 43113,87 руб., ООО «БАСТИОН» приобрело право требования по кредитному договору № №, заключенному с заемщиком Борисюк Н.И. в размере задолженности 51504,23 руб., состоящей из суммы основного долга 26607,57 руб., суммы процентов 16506,30 руб., пени 8390,36 руб. Однако, согласно условиям заключенного кредитного договора №№ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 032 рубля, из которых: сумма основного долга - 26607,57 руб., сумма начисленных процентов за период с 10.15 по 02.16 г. - 24424,92 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» к истцу ООО «Бастион» до момента подачи настоящего искового заявления в суд, Борисюк Н.И. гашения задолженности не производилось, в связи с чем, суд полагает требования истца с учётом их уточнения обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика Борисюк Н.И. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ (в редакции от 26.06.2007г., действующей на дату заключения кредитного договора и соответственно на дату возникновения правоотношений сторон по указанному договору) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора№КД№ от17.10.2007г.следует, что срок действия договора определен сторонами до востребования, но не позднее 21.02.2029г.

В суд с настоящим иском истец обратился 02.11.2018 года, то есть до истечения указанной в договоре даты, соответственно в установленный законом срок.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с Борисюк Н.И. истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1745,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей 96 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 51 032 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1730 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░