Приговор по делу № 1-151/2013 от 24.04.2013

Дело № 1-151/2013

поступило 24.04.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бердск 21 июня 2013 г.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

при секретаре Куренковой А. С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,

подсудимого:

Воднева А.А., <данные изъяты>, судимого: 1. 07.07.2004 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2. 30.08.2004 года Бердским гродским судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. а, в, 158 ч. 3 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговору от 07.07.2004 г., по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.12.2007 года по отбытию наказания; 3. 26.10.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 01 апреля 2013 года;

защитника Ядыкиной Г. Ф., представившей удостоверение № 774, ордер № 612,

а также потерпевшей Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-151 в отношении Воднева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2013 г. около 21 час. Воднев А. А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Н.Г. и стал вырывать из её рук сумку. Н.Г. стала оказывать сопротивление, удерживая сумку. Воднев А. А., продолжая свои действия, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул Н.Г., от чего она упала на диван. После чего Воднев А. А. открыто похитил имущество Н.Г.: сумку стоимостью 400 руб., в котрой находилось – кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 53150 руб., связка из 3-х ключей, расческа-гребешок, футляр с очками, не представляющие материальной ценности, документы на имя Н.Г. – паспорт гр-на РФ, страховой медицинский полис, свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, сберегательная книжка Сбербанка РФ, документы на имя Г.С. – паспорт гр-на РФ, страховой медицинский полис, свидетельство обязательного пенсионного страхования, справка об инвалидности, трудовая книжка, не представляющие материальной ценности. Таким образом, Воднев А. А. открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Н.Г., на общую сумму 53550 руб., с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Воднев А. А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Водневу А. А. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни издоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что на момент совершения преступлений Воднев А. А. осужден к условной мере наказания, наказание не отбыто, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 59), по месту работы удовлетворительно (л.д. 61), на учете у психиатра не состоит, состоит на уче6те у нарколога с диагнозом наркомания коннабиноидная (л.д. 58).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания Водневу А. А. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, по этой же причине суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Воднев А. А. совершил умышленные тяжкое преступление, в течение испытательного срока условного осуждения, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение,, назначенное по приговору от 26.10.2012 г. и назначает наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Воднев А. А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воднева А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На сновании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору от 26.10.2012 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 26.10.2013 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Водневу А. А. наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 апреля 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Водневу А.А. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись).

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 июля 2012 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>