Решение по делу № 2-2682/2019 ~ М-1655/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2682/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванович Екатерины Вячеславовны к Косареву Алексею Викторовичу, Нестерову Константину Витальевичу, Рубцовой Анне Владимировне, Тильковой Наталье Владимировне, Фролову Александру Николаевичу о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, признании незаконным заключение договора управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что является собственником <адрес>, решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 11.11.2018 г., изложенным в протоколе № 1 в качестве управляющей компании избрано ООО «Планета Сервис», организаторами данного собрания являлись ответчики.

Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГКП РФ исковые требования, истец полагает, что общее собрание собственников помещений <адрес> проведено с нарушением действующего жилищного законодательства, т.к. собственники МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания; согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников, общая площадь многоквартирного дома составляет №.м., тогда как согласно сведениям технического паспорта, общая площадь дома составляет №.м., таким образом истец полагает, что не было кворума. Также истец указывает, что по всем вопросам повестки дня не указано количество голосов собственников, голосовавших по указанным вопросам, а количество голосов указано в процентном соотношении, и составляет менее 50%, т.е. решения по данным вопросам повестки дня не приняты. Также не определено время проведения очной и заочной части собрания, не указано место и адрес передачи решений собственников; была нарушена процедура подсчета голосов; в протоколе не указаны сведения о лицах, подписавших протокол; приложения к протоколу отсутствуют.

В связи с чем истец Иванович Е.В. просит суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Также просит признать незаконным заключение договора управления многоквартирным домом, поскольку согласно оспариваемого Протокола на повестку дня были поставлены вопросы о выборе на доме Управляющей организации ООО «Планета Сервис» и утверждения договора управления многоквартирным домом. Пункт 4.5. данного договора: «изменение тарифа в период действия Договора служит основанием для изменения цены договора, не требует его переоформления и доводится до сведения собственника через платежный документ» не соответствует закону и нарушает права истца. В договоре управления ООО «Планета Сервис» отсутствует полный перечень обязательных работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), характеристики многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что содержание общего имущества многоквартирного дома будет оказано не в полном объеме, что нарушит права истца на оказание ему услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца Иванович Е.В., являющаяся также представителем третьего лица ООО УК ЖКХ «Онлайн» по доверенности Таран Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Косарев А.В., Нестеров К.В., Рубцова А.В., Тилькова Н.В., Фролов А.Н. и их представитель Зенкина В.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель третьего лица ООО «Планета Сервис» по доверенности Машарова Е.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что протокол является законным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчики Косарев А.В., Нестеров К.В., Рубцова А.В., Тилькова Н.В., Фролов А.Н. неоднократно извещались телеграммами с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Тот факт, что направленные судом телеграммы ответчиками не получены и уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч.1,3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются; существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно протокола № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в форме очно-заочного голосования, в ходе которого было принято решение об избрании управляющей компании в лице ООО «Планета Сервис», общая площадь жилого дома (жилых/нежилых) составляет № кв.м, в общем собрании приняли участие, обладающих общей площадью № кв.м, что составляет №, количество собственников, принявших участие в голосовании не указано.

Однако в материалы настоящего гражданского дела представлен технический паспорт на дом, общая площадь помещений дома составляет №.м.(л.д.148-155).

Как следует из представленного в материалы дела оригинала оспариваемого протокола со всеми приложениями, инициаторами собрания представлено уведомление, акт о размещении уведомлений о проведении собраний от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоматериалом и протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении способа извещения собственников о проведении собраний и доведении до сведения итогов голосования, подтверждающие факт размещения уведомления в установленный законом срок.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., решением по вопросу № 3 повестки дня собрания был утвержден способ извещения собственников о проведении собраний путем размещения на входной группе подъезда № 1 многоквартирного дома.    

Между тем, в нарушении ранее принятых собственниками решений, актом о размещении уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждается размещение уведомления на информационной доске и общедоступных местах подъездов №

В нарушение требований п. 21 Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015г. № 937/ир, реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, дату ее проставления указанными лицами.

В связи с этим, указанный протокол не может быть использован в качестве доказательства определения ранее собственниками способа их извещения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что необходимый кворум для принятия решений (более 50% голосов) имеется. Большинство собственников проголосовали за выбор способа управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию ООО «ПЛАНЕТА СЕРВИС».

Вместе с тем, в нарушение требований п. 21 Приказа Минстроя РФ от <данные изъяты>, протоколах общих собраний реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о дате ее проставления председательствующим на общем собрании и секретарем общего собрания.

Установить наличие кворума по вопросам, поставленным на голосование, не представляется возможным, в связи с отсутствием достоверной информации об общей площади помещений, принадлежащих собственникам помещений.

Согласно ч. 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено судом, согласно тексту оспариваемого протокола, общая площадь жилого дома (жилых/нежилых) составляет № кв.м, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие общей площадью № кв.м, что составляет №

При этом, в материалы настоящего гражданского дела представлен технический паспорт на дом, общая площадь помещений дома составляет №.м.(л.д.148-155).

Соответственно, исходя из расчета имеющегося в протоколе, количество участников, принявших участие в голосовании составило менее 50%:

№.м. (общая площадь дома) – <данные изъяты>м., тогда как в голосовании приняло №.м.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» приняла решение об отказе во внесение изменений в реестр лицензии     Московской области и возврате заявления ООО «Планета Сервис» со ссылкой на следующие обстоятельства:

В нарушение требований пп. «а», «б», «г» п. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от <данные изъяты> «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», представленный реестр собственников помещений в многоквартирном доме (<адрес>) не содержит сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания оформлено с нарушением ;требований п. 5 ст. 45 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание - не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании (очная часть) не содержит сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Приказа — не указаны реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения.

Также, в нарушение требований п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в большинстве решений собственников не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме этого, в материалы настоящего дела представлен оригинал оспариваемого протокола, при этом оригиналов решений собственников МКД к нему не приложено, в связи с чем с достоверностью установить количество собственников, принимавших участие в голосовании, не представляется возможным.

Таким образом, общее собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и оформленное протоколом № не имело кворума и соответственно принятые данным собранием решения являются незаконными, поэтому заявленные исковые требования о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование Иванович Е.В. к Косареву А.В., Нестерову К.В., Рубцовой А.В., Тильковой Н.В., Фролову А.Н. о признании незаконным заключение договора управления многоквартирным домом удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами никакого договора управления МКД не заключалось, требования заявлены к ответчикам как физическим лицам- инициаторам собрания, которые не могут являться управляющей организацией.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца подлежит взыскание госпошлины в размере 300руб., т.е. по 60руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным.

В удовлетворении требований о признании незаконным заключение договора управления многоквартирным домом отказать.

Взыскать в пользу Иванович Екатерины Вячеславовны с Косарева Алексея Викторовича, Нестерова Константина Витальевича, Рубцовой Анны Владимировны, Тильковой Натальи Владимировны, Фролова Александра Николаевича расходы по оплате госпошлины 300руб., т.е. по 60руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2019г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>