Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-334/2016 ~ М-1736/2015 от 25.12.2015

                 Дело № 2-334/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                         город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием представителя Рочевой Е.А. – адвоката Ивановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочевой ФИО7 к Новинскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Рочева Е.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Новинскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Долг по расписке не возвращен в полном объеме.

Рочева Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель Рочевой Е.А. – адвокат Иванова Я.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Новинский И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рочевой Е.А. и Новинским И.В. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Как следует из расписки, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнены. Денежные средства в сумме 3 500 000 рублей по договору займа в установленный срок Новинским И.В. Рочевой Е.А. не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, иного суду ответчиком не представлено.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается неисполнение ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, который истек, доказательств возврата суммы займа не представлено, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, то требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Новинского И.В. в доход бюджета МОМР «Сосногорск» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рочевой ФИО10 к Новинскому ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новинского ФИО12, <данные изъяты>, в пользу Рочевой ФИО13 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.С. Дудина