Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2015 от 06.07.2015

Дело № 12-324/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** **** 2015 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Завертяевой Е.А., рассмотрев жалобу Ивановой Д.Н. на постановление руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области Н.А. №** от ** **** 2015 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2015 года инспектором ПДН УМВД России по г. Пскову в отношении Ивановой Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола ** **** 2015 г. руководителем управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области Н.А. было вынесено постановление №** об административном правонарушении, в соответствии с которым Иванова Д.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Иванова Д.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, указав, что при продаже алкогольной продукции у нее не было сомнений в совершеннолетии покупателя, в связи с чем она не потребовала его представить документ, удостоверяющий личность. Также указала, что назначенный ей штраф является слишком большим с учетом низкого уровня ее дохода.

В судебном заседании заявитель и ее представитель уточнили жалобу, указав, что Иванова Д.Н. своей вины в совершенном правонарушении не оспаривает, просит суд применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания с учетом ее тяжелого материального положения до минимально возможного.

Выслушав заявителя, ее представителя, обсудив доводы жалобы, нахожу принятое в отношения Ивановой Д.Н. постановление подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, что ** **** 2015 г. в 18 часов 40 минут в помещении магазина ООО «М.», расположенного по адресу: г. П., ул. Н., д. №**, выявлен факт продажи продавцом Ивановой Д.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу – К.В., ** **** г.р., а именно – пива «Арсенальное традиционное», емкостью 1,5 литра, в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ивановой Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы должностного лица о ее виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.

Утверждения заявителя о том, что паспорт несовершеннолетнего ей не предъявлялся, с учетом того, что закон обязывает требовать паспорт в случае возникших сомнений в установлении возраста покупателя, правового значения не имеют. Административная ответственность по ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Отсутствие сомнений в возрасте покупателя не освобождает от ответственности. Зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст. Между тем этого сделано не было.

При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что К.В. был заинтересован в привлечении к административной ответственности Ивановой Д.Н.

Порядок и срок привлечения Ивановой Д.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении жалобы судьей учитывается, что назначенное Ивановой Д.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует материальному положению заявителя, которая получает заработную плату менее 6000 рублей в месяц и может повлечь негативные последствия для ее жизнедеятельности. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, влекущими в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижение размера назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №** ░░ ** ****2015 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░ ░░ ░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░