Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-376/2020 от 02.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. тула, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому в пользу взыскателя ФИО7, с должника ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 на основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержания с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, являясь родителем ФИО4, в нарушение решение суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 не отбыл. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, после привлечения к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производил единовременную выплату по алиментам: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, однако размер данной выплаты недостаточен для содержания несовершеннолетнего ребенка ФИО4 и несоизмерим с размером образовавшейся задолженности по алиментам.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ПАРКойл», однако судебному приставу справку о своем официальном трудоустройстве он предоставил ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 умышленно скрыл свой доход.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствий, сознательно и целенаправленно, являясь трудоспособным лицом, имея возможность исполнить свой родительский долг по возрасту и состоянию здоровья, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, имея доход от официального заработка, сведений о месте работы и получении доходов судебному приставу не сообщал, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов в течение двух и более месяцев с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства не предпринял. ФИО1, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не уплатил средства, достаточные для содержания несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 47 993 рубля 37 копеек.

В результате неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования его несовершеннолетней дочери ФИО4

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4- ФИО7, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, настаивая на том, что подсудимый полностью возместил задолженность по алиментам, претензий к ФИО1 нет. Он принес извинения, которые ею приняты. Она полностью осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением и настаивает на этом. Ходатайство заявлено добровольно. Какой-либо зависимости у нее или ее родных и близких от подсудимого или его родных и близких не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, просил его удовлетворить и просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Сам проявил инициативу для примирения. Вред полностью возмещен. Указанное ходатайство поддерживает добровольно.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Ущерб от преступления подсудимым возмещен, вред заглажен.

Государственный обвинитель прокурор ФИО5, учитывая позицию законного представителя потерпевшей, ее волеизъявление, а также, что ущерб, причиненный преступлением действиями подсудимого полностью заглажен, просил ходатайство ФИО7 удовлетворить.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, в том числе материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

Из санкции ч.1 ст.157 УК РФ следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, примирившийся с законным представителем малолетнего потерпевшего, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.1 ст. 157 УК РФ, являлся и является не судимым, и, следовательно, впервые совершил данное преступление.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд устанавливает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтвердила в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей.

При этом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами уголовного судопроизводства, что волю на примирение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего с подсудимым и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, ФИО1 и ФИО7 выразили добровольно. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, связанный с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являющегося потерпевшим по данному уголовному делу, полностью возмещен, на чем также настаивал законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО7

При таких данных и, поскольку решение вопроса о прекращении уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4- ФИО7 ходатайство, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшей.

При этом подсудимого ФИО1 надлежит освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

                                             п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовно ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы иди апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий