Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5015/2017 от 25.08.2017

Определение

14 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Коваленко В. Г. о расторжении договора аренды земельного участка,

У с т а н о в и л:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в суд с иском к Коваленко В.Г. о расторжении договора аренды земельного участка N <номер> от <дата> земельного участка общей площадью 3995 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: под зону отдыха. В обоснование требований ссылается на то, что земельный участок не используется по целевому назначению, что является нарушением условий договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева Н.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Коваленко В.Г. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Сучкова Н.Н. (л.д.57) возражала в иске, в том числе, и по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор <номер> аренды земельного участка общей площадью 3995 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под зону отдыха, сроком до <дата> (л.д.5-8).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Желая досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, Комитет <дата> направил Коваленко В.Г. предложение о расторжении договора аренды земельного участка, в котором предложил последнему расторгнуть договор аренды N <номер> от <дата> по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) (л.д.10-11).

Между тем, в п. 6.2 спорного Договора указано, что он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по требованию Арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд, либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Основанием для расторжения договора Комитетом по управлению имуществом Администрации Раменского муниципального района указываются такие обстоятельства как: неиспользование земельного участка по целевому назначению.

В силу части третьей ст. 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела не усматривается, что истец направлял ответчику письмо с письменным предупреждением о необходимости исполнения им обязательств по целевому использованию земельного участка в разумный срок, на которое имеется указание в абз. 3 ст. 619 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что основание для досрочного расторжения договора аренды имеется, т.к. ответчику направлялось предложение о расторжении договора аренды письменно, являются несостоятельными, поскольку доказательства направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по договору в разумный срок отсутствует. Доказательств получения ответчиком требования о надлежащем исполнении договора аренды также не представлено. Таким образом, Комитетом не приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного требования о надлежащем исполнении договора аренды.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что до окончания срока договора аренды земельного участка имеется достаточное время - по <дата>, за которое ответчик вправе устранить имеющиеся нарушения.

На основании изложенного, оценивая доводы заявленных исковых требований, суд считает, что основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, тогда как, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья ст. 619 ГК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с этим суд считает, что предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Поскольку истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Управления земельных отношений администрации Раменского муниципального района к Коваленко В. Г. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка <номер> от <дата> – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья