Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2019 ~ М-80/2019 от 10.01.2019

Дело № 2 – 775/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи БуслаевойВ.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Черникову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 17/7716/00000/400764, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 731872,75 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,50% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей вразмере17377,00 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Черников М.В. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Черниковым М.В. путем подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования (л.д.11-15), содержащем Индивидуальные условия кредитования и присоединения к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счёта был заключен договор кредитования № 17/7716/00000/400764, согласно которому банк предоставил истцу кредит на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займа) Банка в размере 731872,75 рублей на 84 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,50% годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17377,00 рублей (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.10).

Согласно п.4-8. Индивидуальных условий, п.4. Общих условий договора кредитования заемщик за пользование кредитом обязан уплачивать банку проценты в размере 22,50% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в размере 17377,00 рублей. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика и списания их банком.

Ответчик Черников М.В. нарушил условия кредитного договора, не исполнял должным образом свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.10).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, п.5.4.9. Общих условий кредитования за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования клиент обязан уплатить штраф: при сумме кредита от 25000 до 50000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза и более; при сумме кредита от 100001 до 200 000 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 рублей - за факт образования просроченной задолженности три раза и более; при сумме кредита от 200001 до 5000 000 рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1500 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза, 2000 рублей - за факт образования просроченной задолженности три раза и более. Сумма кредита при определении размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизмененной по мере погашения клиентом основного долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Черников М.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каких-либо доказательств, что ответчик производил выплаты по погашению кредитной задолженности посредством перечисления денежных средств на депозит нотариусу, а также конкурсному управляющему, либо иными способами погашал задолженность в материалы дела не представлено; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов по договору, штрафных санкций, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчёта не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №17/7716/00000/400764 от 24.10.2017 года по состоянию на 11.12.2018 года в размере 881846,48 рублей, из которых: 725025,52 рублей – задолженность по основному долгу, 156820,96 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12018,46рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 018,46рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Черникову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Черникова Михаила Викторовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №17/7716/00000/400764 от 24.10.2017 по состоянию на 11.12.2018 года в размере 881 846,48 рублей, из которых:

- 725 025,52 рублей – задолженность по основному долгу;

- 156 820,96 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Черникова Михаила Викторовича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 018,46рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2019 года.