Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 (1-237/2016;) от 30.11.2016

Дело №1-13/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Пирожкова В.Н.,

защитника Зырянова Д.Н.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пирожкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> осужден по ч.1 ст.166, п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> осужден по п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание три года лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей второго судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пирожков ФИО10 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Пирожков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководимый корыстными мотивами, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Пирожков В.Н. кулаком умышленно разбил плафон освещения над входной дверью, после чего разбил стекло в оконном проеме магазина, выгнул прутья металлической решетки и через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение магазина. Находясь в торговом зале магазина, Пирожков В.Н., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил денежные средства в размере 6520 рублей 88 копеек и следующие товаро-материальные ценности:

- пиво «Большое» - 3 бутылки ёмкостью по 1,5 литра по цене 118 рублей за 1 бутылку, на сумму 354 рубля;

- алкогольный напиток «Джин тоник» - 5 бутылок ёмкостью по 2 литра по цене 110 рублей за 1 бутылку, на сумму 550 рублей;

- колбаса «Докторская» в обвязке весом 2,7 кг по цене 436 рублей за 1 кг, на сумму 1177 рублей 20 копеек;

- сыр «Российский» 0,5 кг по цене 374 рубля за 1 кг, на сумму 187 рублей;

- ветчина «Рубленная» весом 0,38 кг – 1 шт. по цене 165 рублей;

- сервелат «Европейский» весом 0,4 кг - 1 шт. по цене 187 рублей;

- сосиски «Баварские» - 1,2 кг по цене 312 рублей за 1 кг, на сумму 374 рубля 40 копеек;

- сигареты «Парламент» - 4 пачки по цене 130 рублей за 1 пачку, на сумму 520 рублей;

- сигареты «Максим» - 10 пачек по цене 79 рублей за 1 пачку на сумму 790 рублей;

- сигареты «Ротманс» - 8 пачек по цене 80 рублей за 1 пачку на сумму 640 рублей;

- сигареты «Бонд» - 10 пачек по цене 68 рублей за 1 пачку на сумму 680 рублей;

- сигареты «ЛД» - 6 пачек по цене 85 рублей за 1 пачку на сумму 510 рублей;

- сигареты «Моршанск» - 10 пачек по цене 47 рублей за 1 пачку на сумму 470 рублей – всего имущества на сумму 13125 рублей 48 копеек.

С похищенным Пирожков В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Пирожкова ФИО11 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Пирожков В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Пирожков В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый признал свою виновность в совершении преступления, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому Пирожкову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Пирожкова В.Н.:

- ранее судим; по месту жительства администрацией р.<адрес> характеризуется посредственно; участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> характеризует Пирожкова В.Н. отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

Характеристику подсудимого от участкового уполномоченного суд расценивает как не обоснованную, так как в ней конкретно не указано – в чем выражается антиобщественный образ жизни Пирожкова В.Н. данное утверждение противоречит информации из характеристики сотрудников органа местного самоуправления о том, что Пирожков В.Н. живет с гражданской женой в доме родителей. В основу приговора суд принимает характеристику представителей администрации р.<адрес>, как более объективную и обоснованную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирожкова В.Н. надлежит признать полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд учитывает правовую позицию представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Пирожковым В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления – подсудимый, руководимый корыстными мотивами, являясь ранее судимым, совершил умышленное преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Пирожкову В.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что Пирожков В.Н., по месту жительства характеризуется посредственно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении Пирожкова В.Н. – в судебном заседании установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Пирожков В.Н. был осужден мировым судьей № судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

Вышеуказанные приговоры вступили в законную силу.

Основания для сложения наказаний, назначенных условно, отсутствуют, в связи с чем, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В судебном заседании было установлено, что в период производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Пирожков В.Н.был задержан по подозрению в совершении преступления, в соответствии с требованиями ст.ст.91,92 УПК РФ. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пирожкову В.Н. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержался под стражей в течение четырех месяцев четырнадцати дней. В настоящий момент необходимость содержания Пирожкова В.Н. под стражей отпала, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения подсудимому может быть изменена на более мягкую.

Вышеуказанные срок содержания подсудимого под стражей должен быть учтен, если в дальнейшем условное осуждение подсудимого будет отменено.

Гражданский иск потерпевшего надлежит удовлетворить в полном объеме, в размере заявленных требований.

Вещественные доказательства по делу: светлую пленку «скотч»– надлежит хранить при уголовном деле; окурок сигареты 1шт. – уничтожить, кроссовки 1 пару – оставить у Пирожкова В.Н.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 2640 рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н., в том числе: за осуществление защиты Пирожкова В.Н. в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 2640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирожкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пункт Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для Пирожкова ФИО13 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на Пирожкова ФИО14 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае отмены условного осуждения, Пирожкову ФИО15 учесть срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирожкова ФИО16 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: светлую пленку «скотч» – хранить при уголовном деле; окурок сигареты 1шт. – уничтожить; кроссовки 1 пару – оставить у Пирожкова ФИО17.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ – № ГУФСИН России по <адрес> (р.<адрес>ёво <адрес>) до вступления приговора в законную силу Пирожкову ФИО18 изменить на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пирожкова ФИО19 из-под стражи освободить в зале судебного заседания, отобрать от него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить. Взыскать с Пирожкова ФИО21 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 48 копеек.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Пирожкова ФИО20 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 2640 рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н. за осуществление защиты Пирожкова В.Н. в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь Т.А.Смородина

Приговор вступил в законную силу __________________________ ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Акимов