Решение по делу № 2-443/2018 ~ М-389/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

с участием истца Садохина И.В.

ответчика Зуевой Л.И

при секретаре Макарец Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садохина И.В. к Зуевой Л.И. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садохин И.В. обратился в суд к ответчику Зуевой Л.И.. с иском о признании права собственности на ? долю в жилом доме в порядке наследования по тем основаниям, что он (Садохин И.В.) приходится сыном С., которая, находясь в зарегистрированном браке с В, получили по договору передачи жилого помещения в совместную собственность дом, находящийся по адресу <адрес>. В этой квартире он провел свое детство и вырос.

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 2001году данная квартира была приватизирована. Отказа в приватизации он (Садохин И.В.) не писал. Также, он является инвалидом с детства.

После смерти матери он жил в другом поселке, не задумывался о принятии наследства. Долгое время находился в медицинских учреждениях.

После смерти отчима, наследство по завещанию приняла Зуева Л.И., которая в настоящее время проживает в данной квартире.

В настоящее время он проживает гражданским браком, ведет здоровый образ жизни, снимают жилое помещение, что затрудняет обращение в социальные учреждения. По сообщению нотариуса, он вправе претендовать на долю в наследстве в порядке универсального правопреемства. Просит признать за ним право собственности на наследственную ? доли дома, а также обязать ответчика Зуеву Л.И. не препятствовать в регистрации в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец Садохин И.В. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Зуева Л.И.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживала совместно с В. К этому моменту квартира была приватизирована. После смерти В квартиру оформила на свое имя, так как было завещание. Садохин И.В. участия в содержании квартиры не принимает. Расходов по оплате коммунальных услуг не несет. В регистрации Садохину И.В. она препятствия не создает. После смерти В истец к ней по поводу проживания в квартире не обращался.

Третье лицо нотариус Богучанского нотариального округа Б Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Богучанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что Садохин И.В. является сыном С., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Между С. и В заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № на имя С право на вселение в жилую площадь по адресу <адрес> имеют С и В Согласно справки Осиновомысской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ С имеет состав семьи: В- муж.

Согласно Заявлению С. просит передать в совместную собственность с В квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в совместную собственность С. и В

На момент оформления Договора от ДД.ММ.ГГГГ Садохин И.В. по адресу <адрес> имел только регистрацию, фактически по данному адресу не проживал, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании.

Впоследствии в 2006 году, еще при жизни В истцу(Садохину И.В.) стало известно о приватизации квартиры его матерью С. и В.

При этом, с иском о признании договора передачи квартиры в собственность С. и В он (Садохин И.В.) не обращался.

Согласно копии свидетельства о смерти С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери Садохина И.В.- С. открылось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В после смерти С. в права наследования, как переживший супруг, не вступил, однако, фактически принял наследство, поскольку постоянно проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные платежи, пользовался данным жилым помещением по день своей смерти.

Как следует из Завещания от ДД.ММ.ГГГГ В. все свое имущество завещал Зуевой Л.И.

Согласно копии свидетельства о смерти В умер ДД.ММ.ГГГГ.

Зуева Л.И. зарегистрировала право собственности на ? доли в квартире по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Садохин И.В. является сыном умершей С. и ее наследникам первой очереди по закону.

Однако, в права наследования Садохин И.В. не вступил.

Согласно справки в делах нотариуса не заведено наследственное дело на имущество наследодателя С завещаний у нотариуса наследодатель не оформлял.

Имеется наследственное дело после смерти В, в котором имеется справка, что Садохин И.В. был лишь зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, но не проживал на день смерти В и не проживает. на момент обращения наследника к нотариусу- ДД.ММ.ГГГГ.

Так как срок для принятия наследства Садохиным И.В. был пропущен, нотариусом на его обращение дан ответ о том, какие действия необходимо совершить для того, чтобы принять наследство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав причины пропуска истцом срока для принятия наследства, учитывая период, прошедший со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что основания для его восстановления в соответствии со ст. 1155 ГК РФ отсутствуют, поскольку относимых, допустимых и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, судом не установлено.

Какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок, отсутствуют.

По смыслу законодательства, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, однако таких доказательств суду не представлено. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцу, являющемуся сыном наследодателя и проживающего с матерью в одном регионе, <адрес>, был известен адрес проживания матери С у него имелась возможность общаться с матерью и навещать ее, узнать, в том числе и о возможной приватизации и его участии в ней. Также на протяжении всего периода он общался с отчимом- В после смерти матери. О приватизации жилого помещения истец узнал перед смертью отчима- В, ( до ДД.ММ.ГГГГ), то есть, истец имел реальную возможность быть осведомленным о смерти потенциального наследодателя и об имеющемся наследстве при должной осмотрительности и добросовестности, однако истец с 2007 года по май 2018года какого-либо интереса к наследственному имуществу, его содержанию не проявлял, в связи с чем доводы истца о том, что он имеет регистрацию по указанному адресу, а приватизация проведена без его участия, в связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями, необходимостью прохождения лечения, он не мог вступить в права наследования,(о чем представлены выписки из стационарной карты больного о периодическом нахождении лечении, прохождении консультации за период с 2012 по 2017годы) не могут являться достаточной уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Также, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика Зуеву Л.И. не препятствовать в регистрации в спорном жилом помещении.

При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик не разрешает регистрацию или иным образом чинит препятствия в регистрации, вселении в спорное жилое помещение истцом в судебное заседание не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садохина И.В. о признании права собственности на наследственную ? доли дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Зуеву Л.И. не препятствовать в регистрации по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018года

Председательствующий                        М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья                                М.М.Толстых

Секретарь                            Ю.В. Макарец