Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2021 от 22.01.2021

УИД 28RS0004-01-2021-000698-83

производство № 12-309/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 г.                                                                         город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ерёменко К.С.,

с участием Малофеева А.Ю., защитника Малофеева А.Ю. – Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малофеева А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000349613 от 16 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малофеева А. Ю.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000349613 от 16 января 2021 года Малофеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Малофеев А.Ю. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что на принадлежащем ему автомобиле нестандартное место крепления регистрационного знака, при установке государственного регистрационного знака типа 1 необходимо использовать конструкцию, которая будет «выносить» регистрационный знак за пределы плоскости бампера, что также является нарушением.

В судебном заседании Малофеев А.Ю. и его защитник Иванов А.В. - на доводах жалобы настаивали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

          В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

         Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

          Таким образом, при привлечении лица к ответственности за указанное административное правонарушение, необходимо установить, какие именно пункты государственных стандартов нарушены при установке государственных регистрационных знаков на транспортное средство.

          В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 16 января 2021 года, содержится указание на нарушение ГОСТ Р50577-2018 п.5.

          Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000349613 от 16 января 2021 года следует, что Малофеев А.Ю. нарушил пункт 1 ГОСТ Р50577-2018. При этом в постановление внесены исправления пункта ГОСТа, которые в выданной Малофееву А.Ю. копии протокола отсутствуют.

         Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

          Вместе с тем, в протоколе с учетом имеющихся противоречий отсутствуют сведения о том, какие именно пункты ГОСТа Малофеевым А.Ю. нарушены, в чем именно состоит допущенное им нарушение.

          С учетом изложенного протокол является недопустимым доказательством и не может быть принят во внимание при привлечении Малофеева А.Ю. к ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством вины Малафеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, иных доказательств вины Малафеева А.Ю. в совершении указанного правонарушения не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Малофеева А.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000349613 от 16 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малофеева А. Ю. – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Малофеева А. Ю. состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий                                                                             Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2021 года