Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-713/2018 от 16.04.2018

Дело № 4а-713/18 Мировой судья Александрова С. А.

(№ 5-1/18-91) Санкт-Петербург

Постановление

15 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Никитина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года Никитин А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Никитина А. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Никитин А. В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что административный материал был составлен с нарушениями, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, не были опрошены понятые, указанные в процессуальных документах.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Никитина А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Никитин А. В. не отрицал факт употребления алкогольного напитка и управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Никитина А. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АН № 000134 от 21 октября 2017 года усматривается, что у Никитина А. В. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который является достаточным основанием для проведения в отношении Никитина А. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин А. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия в отношении Никитина А. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, по обстоятельства составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший, который подтвердил в судебном заседании все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе соблюдение процедуры привлечения Никитина А. В. к административной ответственности, а именно: разъяснение Никитину А. В. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручное подписание Никитиным А. В. всех составленных в отношении него процессуальных документов и собственноручное написание последним объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Никитина А. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Никитина А. В. судьей Красногвардейского районного суда все доводы, в том числе относительно допущенных мировым судьей в постановлении опечаток, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Никитина А. В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина А.В. оставить без изменения.

Жалобу Никитина А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко