Приговор по делу № 1-490/2013 от 28.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                 16 мая 2013 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П.,

подсудимого Селезнева Е. А.,

защитника Ливицкого А.В., представившего удостоверение № 807 и ордер № 233 от 16.05.2013 г.,

при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.В., а также потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕЛЕЗНЕВА Е. А., (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 09 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Селезнев Е.А., находясь в (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон «Самсунг С 5230» стоимостью 3490 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, серебряную цепочку стоимостью 1430 рублей деньги в сумме 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.

(дата) с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Селезнев Е.А., находясь в (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО системный блок «ДНС» стоимостью 19355 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимый Селезнев Е.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку Селезнев Е.А. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, защитник Ливицкий А.В., потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Крамар А.П. поддержали ходатайство подсудимого Селезнева Е.А. об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Крамар А.П. согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Селезнева Е.А., мнения защитника Ливицкого А.В., потерпевшей ФИО и государственного обвинителя Крамар А.П., и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Селезнева Е.А. по каждому из двух эпизодов хищения имущества потерпевшей ФИО правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева Е.А., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Селезнева Е.А., является рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого Селезнева Е.А. установлено, что ранее он судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту прежнего жительства, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого Селезнева Е.А. и его материального положения суд не считает возможным назначить Селезневу Е.А. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым Селезневым Е.А. преступлений, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Селезнева Е.А. без реального отбывания наказания, поскольку Селезнев Е.А., признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Селезневу Е.А. применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Селезнева Е.А., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Селезневым Е.А. преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Селезневым Е.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда был заявлен гражданский иск на сумму 11920 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО от заявленного ею гражданского иска отказалась, в связи с чем, суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 000009, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░.░.