Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2013 (2-1396/2012;) ~ М-1482/2012 от 14.12.2012

№ 2-93 «в»/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца ФИО5, ответчика Засыпкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Засыпкиной (до расторжения брака Фофановой) ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с требованиями к ответчику Засыпкиной (до расторжения брака Фофановой) О.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут его бывшая супруга Фофанова (после расторжения брака Засыпкина) О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автозаправочной станции №, расположенной в <адрес>, устроила скандал, в ходе которого стала наносить ему удары бутылкой вина. Бутылку разбила о его левый локоть. Осколком разбитой бутылки она продолжала размахивать и пытаться нанести истцу телесные повреждения. В результате чего она порезала кисть правой руки истца. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области Фофанова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены для осужденной Фофановой О.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – ГО Дегтярск Свердловской области, за исключением случаев связанных с производственной необходимостью. От причиненных истцу телесных повреждений он испытал физическую боль, самостоятельно обратился в отделение приемного покоя Дегтярской городской больницы, где ему оказали медицинскую помощь. После полученной травмы он находился на больничном листе в общей сложности 3 недели. В настоящее время на его руке остался шрам, достигающий <данные изъяты> сантиметров. Проживает он один, у него есть огород, где выращивает для собственного пропитания овощи. После получения травмы истец не мог заниматься огородом, собирать урожай. Также он не мог самостоятельно готовить еду, должным образом следить за личной гигиеной, заниматься спортом, управлять автомобилем, работать за компьютером, так как является правшой. Кроме того, он был лишен возможности посещать родственников и друзе в следствие понижения жизненного настроения и тонуса. Находясь на больничном, он обращался за медицинской помощью к специалистам в ГУЗ «СОКБ №» <адрес> и оплатил консультацию врача в сумме <данные изъяты> рубля. Истец считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу в полном объеме. Кроме того, в свободное от основной работы время он подрабатывал монтажником натяжных потолков по договорам подряда. После получения травмы он лишился возможности получать дополнительный доход и возможности обеспечить себя средствами к достойному существованию. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, так как он находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец оценивает свои физические и нравственные страдания в <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубля, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, уточнив, что рассчитанная ранее сумма утраченного заработка неверная, поэтому он просит взыскать сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Засыпкина (до расторжения брака Фофанова) О.В. в ходе судебного заседания исковые требования ФИО5 признала частично, а именно признала сумму расходов, потраченную истцом на лечение в размере <данные изъяты> рубля, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, о чем отразила в заявлении о ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумму компенсации морального вреда считает завышенной, считает, что истец понес физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей и готова данную сумму выплатить истцу.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № судебного участка №, считает, что заявленные исковые требования ФИО5 следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 гражданского дела № № года, л.д.89 уголовного дела №) Фофанова О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены для осужденной Фофановой О.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – ГО Дегтярск Свердловской области, за исключением случаев связанных с производственной необходимостью. Возложены на осужденную Фофанову О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В основу данного приговора были положены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Фофанова О.В., находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу <адрес>, из-за сложившихся личных неприязненных отношений учинила ссору со своим мужем ФИО5 В ходе ссоры Фофанова О.В. умышленно нанесла ФИО5 один удар бутылкой в область локтя левой руки. В продолжение своих действий Фофанова О.В. горлышком разбившейся от удара бутылки нанесла удар ФИО5 в область кисти правой руки, причинив телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности правой кисти, которое согласно заключения эксперта оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, Фофанова О.В. своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как никем обжалован не был.

Часть 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда были признаны виновными действия ответчика Засыпкиной (до расторжения брака Фофановой) О.В., в результате которых и был причинён материальный ущерб и моральный вред истцу, что не оспаривается и самой ответчиком.

При рассмотрении уголовного дела Засыпкиной (до расторжения брака Фофановой) О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.78 уголовного дела № судебного участка №), уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Статьёй 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ определены основания применения особого порядка принятия судебного решения, которые заключаются в следующем:

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 ФИО5 и Фофановой О.В. был прекращен на основании решения о расторжении брака судебного участка № <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Засыпкина, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.31).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Часть 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации говорит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как было установлено судом, при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела по обвинению Фофановой О.В. в судебном заседании последняя вину в совершении преступления признала полностью.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из пояснений истца ФИО5 следует, что по вине ответчика Засыпкиной О.В. ему был причинён материальный ущерб, так как, находясь на больничном листе, он был вынужден обратиться за медицинской помощью к специалистам в ГУЗ «СОКБ №» <адрес>, в связи с чем стоимость консультации специалиста – врача составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается договором на оказание платных медицинский услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также кассовым чеком (л.д.8).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка, размер которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РиаСофт». Согласно листка нетрудоспособности (л.д.10) ФИО5 находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из листка нетрудоспособности (л.д.11).

Как следует из ч. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд считает, что данные исковые требования истца следует признать обоснованными и законными в части взыскания с ответчика Засыпкиной О.В. материального ущерба за платные медицинские услуги в размере <данные изъяты> рубля, а также суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также суд учитывает, что ответчик Засыпкина О.В. исковые требования в данной части признала в полном объеме, что отразила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом документы, подтверждающие сумму материального ущерба. В связи с тем, что истцом сумма ущерба не увеличивается, суд рассматривает данное дело в рамках заявленных исковых требований, которые признаёт законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме этого, истец ФИО5 просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который выразился в виде физических и нравственных страданиях от полученных травм. В обоснование данных требований истец суду пояснил, что в результате противоправных действий ответчика у него образовались телесные повреждения в виде: резаной раны ладонной поверхности правой кисти. Кроме того, от причиненных истцу телесных повреждений он испытал физическую боль, самостоятельно обратился в отделение приемного покоя Дегтярской городской больницы, где ему оказали медицинскую помощь. После полученной травмы он находился на больничном листе в общей сложности 3 недели. В настоящее время на его руке остался шрам, достигающий 5 сантиметров. Проживает он один, у него есть огород, где выращивает для собственного пропитания овощи. После получения травмы истец не мог заниматься огородом, собирать урожай. Также он не мог самостоятельно готовить еду, должным образом следить за личной гигиеной, заниматься спортом, управлять автомобилем, работать за компьютером, так как является правшой. Кроме того, он был лишен возможности посещать родственников и друзей, в следствие понижения жизненного настроения и тонуса.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25 уголовного дела № судебного участка №), у ФИО5 обнаружено: резаная рана ладонной поверхности правой кисти. Данное повреждение оценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч.1 ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Указанные в иске физические страдания и нравственные переживания охватываются понятием «морального вреда» и подлежат компенсации в порядке ст. 151,1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Факт причинения истцу морального вреда суд считает доказанным.

Однако, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате противоправных действий ответчика, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» видно, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика Засыпкиной О.В. в пользу истца ФИО5, с учётом степени вины ответчика в причинённом моральном вреде истцу.

Сторонам в ходе подготовки дела к слушанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст.12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для представления сторонами дополнительных доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика Засыпкиной О.В. следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░