Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8275/2021 от 19.05.2021

копия

№ 2-8275/2021

24RS0056-01-2020-008952-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при помощнике Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Аксенову ФИО10, Шакирову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Аксенову А.В., Шакирову Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Аксеновым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Аксенову А.В. был предоставлен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 022 666,37 руб. на срок 48 месяцев под 23% годовых, под залог данного транспортного средства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 077 744,13 руб., из которой задолженность по основному долгу – 730 910,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 346 833,54 руб. Кроме того Аксенов А.В. в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль Шакирову А.В.

Просит взыскать с ответчика Аксенова А.В. задолженность по договору в сумме 1 077 744,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 588,72 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находящийся у Шакирова А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 960 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свинаренко Е.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ответчики Аксенов А.В., Шакиров Е.Э., третье лицо Свинаренко Е.Н., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик Шакиров Е.Э. представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных к нему требований Банка отказать, полагаю себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль <данные изъяты> был им продан Свинаренко Е.Н.

В соответствие со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым А.В. и ПАО «Плюс Банк»» (после переименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») был заключен кредитный договор №, на основании которого Аксенову А.В. предоставлен кредит в сумме 1 022 666,37 руб. на срок 48 месяцев под 23% годовых, для оплаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Аксеновым А.В. получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6, 8 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком до 19-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 39 587,13 руб.

В пункте 12 договора стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Судом также установлено, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Аксеновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №. Цена предмета залога определена сторонами в размере 960 000 руб.

Пунктом 6 договора залога стороны установили, что залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц.В соответствии с информацией, имеющейся в общедоступном открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» как залогодержатель зарегистрировало залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиком Аксеновым А.В. несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Аксенова А.В. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного погашения задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования. Данное требование оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 077 744,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 730 910,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 346 833,54 руб.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Аксеновым А.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик обязательства, возложенные на него кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с Аксенова А.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность в размере 1 077 744,43 руб. (730 910,89 руб. + 346 833,54 руб.).

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из письменных пояснений ответчика Шакирова Е.А., представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров Е.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было продано им Свинаренко Е.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о собственнике (владельце) транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Свинаренко Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия карточки-учета транспортного средства <данные изъяты>, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Свинаренко Е.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были направлены судом в адрес ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, получены последним ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст.41 ГПК РФ.

Основания привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замена, предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец намерения привлечь в качестве ответчика нового собственника автомобиля не выразил, правом на замену ненадлежащего ответчика Шакирова Е.Э. надлежащим Свинаренко Е.Н. не воспользовался, исковые требования к Свинаренко Е.Н. истцом не заявлены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к собственнику заложенного имущества с требованиями об обращении на него взыскания.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика Шакирова Е.А. обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика Аксенова А.В. в пользу истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 588,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Аксенову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аксенову ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 077 744 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 588 рублей 72 копейки, всего 1 091 333 рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Шакирову ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий      Т.Л.Чернова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова