Дело № 2-985/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пос. Шексна 2 сентября 2015 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Гарабаджи С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черепагина В.Н. и Черепагиной А.Н. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по отказу в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Черепагина А.Н., и Федотова И.Г., действующая по доверенности от имени Черепагина В.Н. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по отказу в государственной регистрации по отказу в государственной регистрации: прекращении регистрации на объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепагиным В.Н., Черепагиной А.Н. и Фигуриной Г.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи данная квартира приобреталась в собственность Черепагиных за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Черепагин А.Н. и Черепагин В.Н. обратились в данный орган с заявлением о прекращении государственной регистрации. В этот же день в <данные изъяты> с аналогичным заявлением обратилась Фигурина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов Черепагиным было сообщено, что государственная регистрация перехода права собственности произведена. Ссылаясь на п. 3 ст. 19, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, считают, что на момент обращения с заявлением о прекращении государственной регистрации права, регистрация перехода права собственности еще была не произведена, в связи с чем государственный регистратор был обязан приостановить государственную регистрацию или не проводить государственную регистрацию перехода права.
Считают незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по отказу в государственной регистрации прекращении регистрации на объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществить государственную регистрацию: прекращение регистрации на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и погасить запись о государственной регистрации перехода права общей совместной собственности Черепагина В.Н., Черепагиной А.Н. на данную квартиру.
В судебном заседании Черепагина А.Н. и Федотова И.Г., действующая по доверенности от Черепагина В.Н. доводы заявления не поддержали, просили производство по заявлению прекратить в связи с добровольным отказом от него.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО1. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Фигурина Г.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, полагает производство по заявлению Черепагина В.Н. и Черепагиной А.Н. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по отказу в государственной регистрации прекращения перехода права собственности и ограничения (обременения) права подлежащим прекращению.
По смыслу норм, закрепленных в главе 25 ГПК РФ возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 ст. 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В судебном заседании установлено, что отказ Черепагиной А.Н. и Федотовой И.Г., действующей по доверенности от имени и в интересах Черепагина В.Н., заявлен ими добровольно и закону не противоречит. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц при отказе от заявления, судом не установлено.
Судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия отказа от заявления судом сторонам понятны.
Поскольку отказ Черепагиной А.Н. и Федотовой И.Г., действующей по доверенности от имени и в интересах Черепагина В.Н., от заявления о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает данный отказ и прекращает дальнейшее производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░