Решение по делу № 2-251/2016 (2-2425/2015;) ~ М-2466/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-251/2016                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Гетман Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Морозовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 19 сентября 2013 года Морозова М.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 588342 рубля на приобретение автомобиля марки Volkswagen, Модель: Polo, VIN: №, Год выпуска: 2013, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 19.09.2013 года денежных средств в размере 588342 рубля на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». Таким образом, 19 сентября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 19 сентября 2018 года. В обеспечении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10761 рубль 39 коп. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 376185 рублей 17 коп., из которых 341917 рублей 20 коп. – задолженность по основному долгу, 34267 рублей 97 коп. – задолженность по процентам.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Морозовой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в сумме 376185 рублей 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6961 рубль 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу Морозова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 сентября 2013 года Морозова М.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением-офертой о предоставлении автокредита в размере 588342 рубля под 16,9 % годовых на приобретение автомобиля марки Volkswagen, Модель: Polo, VIN: №, Год выпуска: 2013, согласно договора купли-продажи (л.д. 8-10,20).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 19 сентября 2013 года денежных средств в размере 588342 рубля на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35-37).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме договор по своей сути является кредитным, поскольку соответствует понятию и условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ч.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 14857 рублей 60 коп. в соответствии с графиком. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. Однако в нарушение в условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37).

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Так ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК Российской Федерации).

Как усматривается из расчёта задолженности, задолженность Морозовой М.В. по кредитному договору составляет 376185 рублей 17 коп., в том числе 341917 рублей 20 коп. – задолженность по основному долгу, 34267 рублей 97 коп. – задолженность по процентам (л.д. 38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Морозова М.В. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д. 35-37,38), которые проверены судом и являются верными, ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размер суммы просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

С учётом вышеизложенного суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6961 рубль 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой М. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в сумме 376185 рублей 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6961 рубль 85 коп., а всего взыскать 383147 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья      /подпись/     О.А. Зюкова