Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2014 ~ М-3691/2014 от 02.07.2014

Дело №2-4782/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Муравьевой Л.А.,

с участием истца Тепловой Л.Г.,

ее представителя Тарасова А.М.,

представителя ответчика Махенькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой Л. Г. к ООО «<...>» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий ничтожных сделок, возврате уплаченных денежных средств, взыскании штрафа, пени и расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Теплова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о признании недействительными договоров купли-продажи от <дата>. №<номер> и от <дата>. № <номер> земельных участков площадью 632 кв.м с кадастровым номером <номер> и площадью 650 кв.м с кадастровым номером <номер>, применении последствий ничтожных сделок; обязании возвратить уплаченные денежные средства в размере <...> руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя и пени в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>. были заключены вышеуказанные договоры купли-продажи: земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером <номер> земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала. Общая стоимость земельных участков в размере <...> руб. истцом оплачена полностью. <дата>г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров купли-продажи участков и о возврате их стоимости в связи с тем, что при подписании договоров и передаточных актов земельных участков ответчик не сообщил ей об использовании собственниками соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование приобретенных истцом земельных участков, а именно, об отсутствии проезда к земельным участкам. Через соседние земельные участки к приобретенным участкам проходила незаконно проложенная грунтовая дорога, которую ответчик представил ей, как законно проложенную дорогу. Впоследствии собственники соседних участков установили забор вдоль границы своих участков, чем перегородили незаконно проложенную через их участки грунтовую дорогу. В связи с отсутствием в настоящее время проезда, использование приобретенных земельных участков по прямому назначению – для строительства дачи, невозможно. Однако, в расторжении заключенных договоров ответчик отказал по тем мотивам, что истец перед приобретением земельных участков видел их, после чего подписал договоры купли-продажи с передаточными актами. Заключенные договоры истец считает ничтожными на основании ст.168 ГК РФ и ст.37 ЗК РФ потому, что в соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ они не прошли государственную регистрацию. Объектом же купли-продажи могут быть только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет, продавец обязан был предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В судебном заседании истец Теплова Л.Г. поддержала свои требования, суду пояснила, что она приобрела земельные участки в поле, где отсутствуют дороги, но имелся накатанный грунтовый проезд к участкам. Перед заключением сделок она выезжала по месту расположения участков в поле, куда подъехала вместе с представителем ответчика по накатанной грунтовой дороге в зимнее время года. Однако, после заключения договоров, она пришла к выводу, что к месту расположения приобретенных земельных участков невозможно завезти строительные материалы в связи с отсутствием дороги, так как в <дата>. один из собственников участка, находящегося непосредственно в черте населенного пункта отметил границы своего участка деревянными колышками и протянул веревку, существенно уменьшив проезд на ее участки. Несмотря на то, что при покупке участков ее предупреждали, что совместно с другими собственниками (всего 22 участка) им придется строить дорогу после создания ДНТ, выкупив у ООО «<...>» дополнительный участок для организации подъезда к своим участкам, она не предполагала, что дорогу придется строить в другом месте, так как организация прямого проезда затруднено. Кроме того, она приобрела другие земельные участки, расположенные не в поле, а в д.<адрес>, в связи с чем утратила интерес к спорным земельным участкам.

Представитель истца Тарасов А.М. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков истец не смогла сориентироваться в обстановке и под снегом разглядеть дорогу. Полагает, что продавец нарушил права покупателя, так как не сообщил о продаваемых земельных участках полную информацию.

Представителя ответчика ООО «<...>» Махеньков А.Г. требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. Суду пояснил, что до подписания договоров, истец с представителем продавца выезжала по месту расположения земельных участков и ей была предоставлена полная информация в отношении их качественных характеристик, в том числе, в отношении обеспечения возможности проезда к участку. В момент заключения договоров никаких препятствий, связанных с проездом к участкам не было. Участки не имеют каких-либо ограничений и обременений, проезд к ним ничем не ограничен. После получения письма истца о невозможности проезда к участкам, ответчиком был произведен выезд по месту нахождения участков. В ходе осмотра сотрудники установили, что проезд к участкам был таких же размеров, как и на момент осмотра истцом перед заключением договоров. На месте проезда не имеется каких-либо препятствий, в том числе, в виде забора, канав и т.д. Автомобиль может проехать свободно. Кроме того, проезд к участкам истца может быть обеспечен и по другим маршрутам в рамках населенного пункта. Ответчик не несет ответственность за маршруты проезда к участкам, так как не брал на себя обязательства, связанные с наличием конкретного маршрута проезда и по качеству имеющегося проезда. Регистрация заключенных договоров в Управлении Росреестра не производится только по вине истца.

Третье лицо- ООО «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав истца, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 ГК РФ).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела (выписок из ЕГРП от <дата>г., договоров купли-продажи), спорные земельные участки площадью 632 кв.м и 650 кв.м сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет <дата>г. с указанием его индивидуально-определенных признаков, в том числе описания местоположения границ, которые позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимости, а <дата> проданы и переданы истцу по договорам купли-продажи и передаточным актам. (л.д.13-16).

Так, из договора купли-продажи №<номер> от <дата>. следует, что истец приобрела у ответчика земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером <номер> из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства с правом возведения жилого дома и правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала. Цена участка определена сторонами в размере <...> руб., которая оплачена квитанцией от <дата>г. (п.4.1) (л.д.6-7).

Из договора купли-продажи №<номер> от <дата>. видно, что истец одновременно приобрела у ответчика земельный участок площадью 632 кв.м с кадастровым номером <номер> из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства с правом возведения жилого дома и правом регистрации проживания в нем, расположенный по тому же адресу. Цена участка определена сторонами в размере <...> руб., которая оплачена квитанцией от <дата>г. (п.4.1) (л.д.8-9).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ и п.1 ст.37 ЗК РФ в договоре должны быть отражены его существенные условия, и продавец при заключении договора обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях земельного участка.

Доказательств того, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи, ответчик действовал недобросовестно, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых договоров имелись нарушения действующего законодательства как в части предоставления земельных участков, так и в части постановки данных участков на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в порядке ст. ст.167, 168 ГК РФ следует отказать.

Договоры купли-продажи земельных участков совершены в установленной законом письменной форме, при заключении договоров стороны согласовали все предусмотренные законом для договоров данного вида существенные условия, в том числе относительно расположения земельных участков и, соответственно, их цены.

Из пояснений истца судом установлено, что при заключении оспариваемых договоров она была предупреждена о необходимости строительства подъездной дороги после создания ДНТ и выкупа дополнительного участка под дорогу.

Доводы же истца о том, что в связи с недостаточностью ширины проезда, ей придется строить проездную дорогу другим путем, не могут быть приняты во внимание судом, так как из содержания договоров видно, что в нем не предусмотрены условия о конкретном маршруте и качеству проезда к ее участкам. Судом также установлено, что регистрация сделки не произведена по настоящее время не по вине ответчика, а в связи с утратой интереса истца к приобретенным земельным участкам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Соответственно, не могу быть удовлетворены и производные от основного иска требования: об обязании возвратить уплаченные денежные средства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя и пени, расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тепловой Л. Г. к ООО «<...>» о признании недействительными договоров купли-продажи от <дата>. №<номер> и от <дата>. № <номер> земельных участков 632 кв.м с кадастровым номером <номер> и площадью 650 кв.м с кадастровым номером <номер> недействительными и применении последствий ничтожных сделок; обязании возвратить уплаченные денежные средства в размере <...> руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя и пени в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья: