Решение по делу № 2-1874/2015 ~ М-1719/2015 от 28.09.2015

№ 2-1874/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием истца Тархановой Е.В.

представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» - Житняковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархановой Е.В. к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири - Читаэнерго», открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт», где третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ», администрация городского поселения «Шерловогорское» о нарушении прав потребителей при начислении платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета, установленного с нарушением правил установки и эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тарханова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> потребителем электроэнергии, предоставляемой ОАО «Читаэнергосбыт».

ОАО «Читаэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг электроснабжения и ресурсоснабжающей организацией, оказывает потребителям услуги на основании публичных договоров энергоснабжения.

ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» является сетевой организацией и находится в договорных отношениях с ОАО «Читаэнергосбыт», предоставляя ему свои электрические сети для поставок электроэнергии гражданам на бытовые нужды.

Электросети сетевой организации присоединены к внутридомовым сетям во втором подъезде, где на стене установлен общедомовой прибор учета электроэнергии (ОДПУ).

Истец оплату потребленной электроэнергии на бытовые нужды производит ежемесячно по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в подъезде дома.

Истец полагает, что ответчики нарушают Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сфере оказания коммунальных услуг по энергоснабжению граждан для бытовых нужд, а именно: не соблюден порядок установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ (нарушена процедура установки, не направлены предложения об установке ОДПУ, не проведено собрание собственников многоквартирного дома, не заключены договоры на коммунальные услуги на общедомовые нужды с каждым собственником дома, акты установки и допуска ОДПУ подписаны неуполномоченными лицами), эксплуатация прибора не соответствует техническим условиям, вследствие чего его показания нельзя применять для расчета, незаконное начисление ОАО «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Просит суд признать установку общедомового прибра учета потребленной электроэнергии, установленного ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> незаконной, а его показания непригодными для расчета платежей на общедомовые нужды; обязать ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» переустановить общедомовой прибор учета в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями законодательства; признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды с использованием показаний общедомового прибора учета; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» исключить из лицевых счетов долг по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; произвести истцу перерасчет начислений платы за общедомовые нужды за жилое помещение № <адрес> по адресу: <адрес> 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и далее начислять до установки нового прибора учета по установленному в соответствии с требованиями законодательства нормативу; взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 21 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Забайкальского края.

Представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Харанорское ЖКХ» Якимов С.Г., действующий на основании доверенности не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Администрация городского поселения «Шерловогорское», уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом своего представителя в суд не направила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Тарханова Е.В. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент предложения об оснащении многоквартирного дома в котором она проживает, прибором учета электрической энергии, о необходимости обеспечения допуска сетевой организации к месту установки прибора учета, уведомления о дате и времени совершения действий по установке прибора учета, о месте установки прибора учета от ОАО «Читаэнергосбыт» истец не получал. При этом истец указала, что согласна оплачивать коммунальный ресурс электроснабжение на общедомовые нужды, но только по нормативам.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Житнякова К.С., действующая на основании доверенности от 31.12.2014 г. № 49, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ОАО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, основным обязательством которого является поставка электроэнергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи. Согласно положениям Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в установленный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также индивидуальными и общими приборами учета. Установка общедомовых приборов учета жильцами многоквартирных домов является обязательной и не требует заключения какого-либо договора между сбытовой организацией и потребителем. Допуск общедомового прибора учета осуществлен комиссией в составе инспектора ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» - Зайцева Р.Л., директора управляющей организации Семенова В.С., по окончании технической проверки ОДПУ составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установленный на многоквартирном <адрес> микрорайоне 2 пгт. Шерловая Гора соответствует предъявляемым к нему требованиям, он работоспособен, имеет соответствующий класс точности, срок использования данного прибора, установленный заводом изготовителем не истек. Исковые требования о признании действий ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы на ОДН по показаниям ОДПУ незаконными и возложении обязанности по произведению перерасчета платы по нормативам не подлежат удовлетворению, поскольку расчет платы на общедомовые нужды производится по нормативу в случае: отсутствия ОДПУ, выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, истечение срока эксплуатации ОДПУ. Основания для удовлетворения исковых требования о компенсации морального вреда также не усматривается, доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Тархановой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Тарханова Е.В. является собственником <адрес>

ОАО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края по поставке электрической энергии покупателям электроэнергии по договорам энергоснабжения.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче по электроэнергии электрическим сетям потребителям электроэнергии, технологически присоединенным к электросетям ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2, подпункта" г" пункта 4, пунктов 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового ) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил).

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу, и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов,

снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В целях исполнения данной обязанности в соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, энергоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 № 178.

По смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно при соединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения, и которые, в нарушение требований частей 3 - 6.1, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения).

Также названный пункт предусматривает, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе, указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе, сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах

электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Понятия «установка и допуск прибора учета», а также порядок осуществления этих действий отражены в разделе Х Основных положений.

Так, согласно п. п. 146, 152 под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки; под допуском прибора учета в эксплуатацию - процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых

инженерных систем многоквартирного дома, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в

лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемо-

го собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу п. 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (п. 152).

Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что услугу по электроснабжению в <адрес> <адрес> предоставляет ОАО «Читаэнергосбыт».

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании пояснил, что

ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», в период с 2009 по 2013г. производило установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах <адрес>, и <адрес>, в том числе и в <адрес> Общедомовой прибор учета установлен Борзинским РЭС ОАО «МРСК-Сибири». Изначально приборы учета были установлены для проведения расчетов между ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Истцу Тархановой Е.В. начисляется плата за электроэнергию на общедомовые нужды, с учетом расходов по общедомовому прибору учета электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ

Показания установленного прибора электроучета используются гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» для определения объемов потребления электроэнергии и расчета размера платы собственников, нанимателей жилых помещений в названных домах за услуги электроснабжения.

В судебном заседании данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленных в судебное заседание копии акта от ДД.ММ.ГГГГ № проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии в <адрес> <адрес> усматривается, что копии указанных актов содержат подписи представителей ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» и ООО «Харанорское ЖКХ». Между тем, ни собственники жилых помещений, ни кто-либо по их поручению, ни иной представитель потребителя (жилого дома) данные акты не подписывали и участия в данной процедуре не принимали.

Суду не представлено документов (акт) об установке общедомового прибора учета, согласно которому можно было бы определить дату и законность процедуры его первоначальной установки. По мнению суда подпись директора ООО «Харанорское ЖКХ» удостоверяет факт произведенной замены прибора учета, а не установку и допуск в качестве расчетного для начисления платы за электроснабжение на общедомовые нужды, учитывая, что ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, такая плата собственникам жилых помещений не начислялась.

С учетом изложенного, общедомовой прибор учета для расчетов затрат электроэнергии на общедомовые нужды ДД.ММ.ГГГГ был установлен путем замены ранее установленного прибора. Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что прибор учета в доме истца был принят в качестве расчетного без соблюдения предусмотренной законом процедуры. Акт о первоначальной установке общедомового прибора учета в материалах дела отсутствует.

Так, из материалов дела (акты проверки прибора учета) следует, что при составлении акта присутствовал представитель управляющей организации, собственники жилого дома при составлении акта не присутствовали.

Участие при составлении актов представителя управляющей компании, по мнению суда, не свидетельствует о том, что представителю ООО «Харанорское ЖКХ» были делегированы собственниками многоквартирного жилого дома полномочия на подписание данного акта.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников жилья решение о включении расходов на приобретение расходов на приобретение и установку коллективных (общедомовых) приборов учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, не принималось.

Из пояснений истца Тархановой Е.В., следует, что каких-либо уведомлений о необходимости оснащения дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, ни в её адрес, ни в адрес других собственников квартир в их доме, не поступало.

Доводы представителя ОАО «Читаэнергосбыт» о том, что Федеральный закон №261-ФЗ не содержит запрета на установку общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов в отсутствие согласия на это собственников жилых помещений в многоквартирном доме являются несостоятельными и основанными на ошибочном примени и толковании норм данного закона, а также принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, которыми установлен порядок и сроки проведения мероприятий по оснащению общедомовыми приборами учета многоквартирных домов, которые являются обязательными, как для собственников помещений в многоквартирных домах, так и для организаций, осуществляющих снабжение соответствующими ресурсами и их передачу.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение указанных требований закона, сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ресурсоснабжающая организация ОАО «Читаэнергосбыт» самовольно, без ведома и уведомления собственником помещений в многоквартирном <адрес> произвела установку общедомового прибора учета.

    Как следует из материалов дела, ответчики не доказали соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, что не позволяет использовать его данные для расчета платежей на общедомовые нужды.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» общедомовой прибор учета электроэнергии в многоквартирном жилом <адрес>, <адрес> Гора установлен без соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом №261-ФЗ, чем нарушены права истца Тархановой Е.В., являющейся собственником квартиры в указанном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, расчет ОАО «Читаэнергосбыт» платы за электрическую энергию истцу Тархановой Е.В., осуществляемый с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии, установленного с нарушением установленного законом порядка, нельзя признать правомерными, а потому плата за электрическую энергию должна быть рассчитана в соответствии с формулой 3 п.п. 3 п. 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, предусмотренной для расчета размера платы за электроснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещении многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) индивидуальных приборов учета.

Поскольку требования закона и нормативно-правовых актов, являющихся обязательным условием, позволяющим использовать коллективные приборы учета не соблюдены, суд находит обоснованными требования истца Тархановой Е.В., что начисление ей платы, исходя из показаний коллективного прибора учета, установленном в <адрес> в <адрес>, являются незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 1, п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ исполнение установленных в нем обязанностей должно привести к тому, что оплата за электроэнергию на основанных данных о ее расходе по приборам учета должна быть более выгодной (стимулирующей покупателей электроэнергии) по сравнению с оплатой по расчетному методу, то есть по нормативу потребления.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № «Об утверждении Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг» - при отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления гражданами электрической энергии.

При таких обстоятельствах, начисление платы истцу Тархановой Е.В. за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, следует производить в порядке, определенном указанными актами.

Следовательно, требования истца Тархановой Е.В. о возложении на ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет начисленной платы за расход электроэнергии на общедомовые нужды по нормативам потребления подлежат удовлетворению. При этом, перерасчету подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а именно по ДД.ММ.ГГГГг.

    Вместе с тем Тарханова Е.В. просит суд взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Свои требования Тарханова Е.В. обосновывает тем, что в действиях ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» имело место нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по предоставлению потребителю услуг обеспечения снабжения электрической энергией на бытовые нужды по договору энергоснабжения, чем истцу причинялись нравственные и физические страдания.

Данные требования Тархановой Е.В. суд считает не состоятельными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Так, Закон РФ «О защите прав потребителей» имеет иной предмет регулирования и не регулирует отношения, связанные с определением размера платы за соответствующую коммунальную услугу. Потребитель в контексте Закона РФ «О защите прав потребителей» - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В процессе предъявления требований об оплате коммунальных услуг собственнику жилого помещения, реализуются права и обязанности собственника общего имуществ, на которого возложено бремя содержания общего имуществ, в том числе и оплаты коммунальных услуг, оказанных на содержание общего имущества, поэтому в данном случае собственник не потребляет коммунальные услуги для личных нужд. В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом иска потребителя в его пользу взыскивается штраф с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований истца. Предъявление собственнику общего имущества платы в большем, чем это предусмотрено размере, не порождает обязанности у ответчика, как поставщика коммунальных ресурсов, компенсировать моральный вред. В данном случае возникает имущественный спор, разрешением которого восстанавливаются права собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Закон о защите прав потребителей не предусматривает компенсацию морального вреда в ситуации необоснованного начисления размера платы за соответствующую коммунальную услугу. Тем самым, довод о необходимости применения для данных правоотношений положений статьи 15 Закона РФ о защите прав потребителей суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 руб. исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тархановой Е.В. удовлетворить частично.

Признать установку общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного ОАО «МРСК Сибири» - филиалом «Читаэнерго» для начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес> незаконной, а его показания непригодными для расчета платежей за электроэнергию на общедомовые нужды.

Обязать ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Читаэнерго» переустановить общедомовой прибор учета по адресу: <адрес> установленном действующим законодательством порядке.

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести Тархановой Е.В. перерасчет начислений платы за общедомовые нужды по электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом) по установленному в соответствии с требованиями законодательства нормативу.

В остальной части заявленных Тархановой Е.В. исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Читаэнерго», ОАО «Читаэнергосбыт» в местный бюджет государственную пошлину с каждого в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Борзинский городской суд, с момента получения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.