Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2012 ~ М-2156/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082\12 по иску Хайруллиной Л. И. к Администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Воздрогановой Э. А., третьим лицам Администрации <...> сельского округа Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, нотариусу Раменского нотариального округа Шляхтичевой О. Ю., об установлении юридического факта принадлежности, о признании права собственности на 5/6 долей земельного участка в порядке наследования и по встречному иску Воздрогановой Э. А. к Хайруллиной Л. И., Администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам Администрации <...> сельского округа Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, нотариусу Раменского нотариального округа Шляхтичевой О. Ю., о признании права собственности на 1/6 доли земельного участка в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Л.И. обратилась в суд с иском об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.3-5) Затем уточнили исковые требования в части признания за истицей права собственности на 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.70) В обоснование требований истица ссылается на то, что в <дата> наследодатель ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию <...> с/с Раменского района Московской области о выделении ему земельного участка. На этом основании Постановлением <номер> от <дата> ему был выделен земельный участок <адрес> размером <...>. Постановлением <номер> от <дата> ФИО1 было предоставлено право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> Постановлением <номер> от <дата> спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. ФИО1 постоянно проживал по указанному адресу. Постановлением <номер> от <дата> право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было подтверждено. После смерти ФИО1, она, как наследник по завещанию в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Шляхтичевой О.Ю., в результате чего было заведено наследственное дело к имуществу умершего. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, так как не сохранилось постановление от <дата> <номер>.

В настоящем судебном заседании представитель истицы Белоусов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Воздроганова Э. А. – не явилась, извещена. Явился её представитель Моисеев А.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.54) и предъявил встречный иск, в котором указал, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследбовании по закону (обязательная доля). Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО1 являются <...> Хайруллина Л.И., <...> Воздроганова Э.А., <...> ФИО2 в связи с чем обязательная доля составляет 1/2 доли. Возроганова Э.А. являются <...>. на день смерти истец по встречному иску Воздроганова Э.А. была нетрудоспособной в силу возраста – 75 лет. Просит признать за Воздрогановой Э.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца встречные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен. Письменного мнения по иску не представили.

Ответчик – Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д.28)

Третье лицо – Администрация <...> сельского округа Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д.39, л.д.55)

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» – представитель не явился, извещен.

Третье лицо – нотариус Шляхтичева О.Ю. не явилась, извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.40)

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> умер ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Шляхтичевой О.Ю.. (л.д.40)

На день смерти ФИО1 ему принадлежали автотранспорт, денежные вклады, жилой дом и земельный участок. <дата> на автотранспорт, денежные вклады и жилой дом наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство. Также <дата> было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении земельного участка. (л.д.40)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 оставил завещание на имя истицы на спорный земельный участок, что подтверждается самим завещанием. (л.д.41)

Постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок ввиду отсутствия постановления от <дата> <номер>.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае, право на земельный участок у умершего ФИО1 возникло на основании постановления от <дата> <номер>.

Постановлением <номер> от <дата> спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.(л.д.10)

Постановлением <номер> от <дата> право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было подтверждено. (л.д.11)

В соответствии с ч.2 п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, судом установлен факт выдела спорного земельного участка и его принадлежность ФИО1

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв часть наследства, на которое нотариусом уже было выдано свидетельство, как истице Хайруллиной Л.И., так и истице по встречному иску Воздрогановой Э.А., наследники считаются принявшими наследство умершего.

Следовательно, суд приходит к выводу, что согласно завещанию, земельный участок был завещан истице Хайруллиной Л.И., в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего ФИО1 являются <...> Хайруллина Л.И., <...> Воздроганова Э.А., <...> ФИО2 (л.д.40), в связи с чем обязательная доля составляет 1/2 доли.

Возроганова Э.А. является <...>.

На день смерти истец по встречному иску Воздроганова Э.А. была нетрудоспособной в силу возраста – 75 лет.

Таким образом, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что определением суда от <дата> было удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, в связи с чем следует довзыскать с Хайруллиной Л.И. государственную пошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 8, 218, 264, 265, 1149, 1152 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хайруллиной Л. И. удовлетворить.

Установить юридический факт того, что наследодатель ФИО1 являлся владельцем земельного участка <номер>, площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> по праву собственности.

Признать за Хайруллиной Л. И. право собственности на 5/6 долей земельного участка <номер>, площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> в порядке наследования.

Довзыскать с Хайруллиной Л. И. государственную пошлину в размере <...>.

Встречные исковые требования Воздрогановой Э. А. удовлетворить.

Признать за Воздрогановой Э. А. право собственности на 1/6 доли земельного участка <номер>, площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья