Решение по делу № 2-1089/2018 ~ М-889/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                      17 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием прокурора Е.А. Ковригиной,

истца В.Д.Злобиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Злобиной В.Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С.А. к Сорокиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Злобина В.Д., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сорокиной Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ...... В обоснование иска указано, что Злобина В.Д. и несовершеннолетняя С.А. являются собственниками указанного жилого помещения по ..... доли в праве собственности каждая. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы проживающей ответчик Сорокина Н.В., которая с ..... не проживает в спорной квартире, выехала на постоянное место жительства в ...... Расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме несет истец Злобина В.Д. Решением суда от ..... Сорокина Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней С.А. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцу в оформлении льгот по оплате коммунальных услуг. Просит признать Сорокину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец Злобина В.Д. в ходе судебного заседания на иске настаивала, по изложенным в нем доводам.

Ответчик Сорокина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора Е.А. Ковригиной, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по ..... края принадлежит на праве собственности Злобиной В.Д. и несовершеннолетней С.А. по ..... доли вправе общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... (л.д. 7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8,9).

Согласно справке ООО «ЖПЭТ», в спорном жилом помещении с ..... по настоящее время числятся зарегистрированной ответчик Сорокина Н.В.    (л.д. 6).

Из приватизационного дела следует, что ..... Злобина В.Д. получила ордер на ..... квартиру, расположенную по адресу: ...... В ордер были включены: Злобина В.Д., З.Н. (дочь), З.А. (сын), У.М. (бабушка).

Ответчик З.Н. была зарегистрирована в спорной квартире с ..... в качестве члена семьи нанимателя

Таким образом, ответчик З.Н. приобрела равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

..... Администрацией г.Березники на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан квартира, расположенная по адресу: ..... была передана в собственность Злобиной В.Д. и несовершеннолетней С.А. по ..... доли в праве собственности каждой, в порядке приватизации.

Ответчик Сорокина Н.В. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается заявлением о передаче квартиры в собственность граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изъятия из данного правила установлены статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     Судом установлено, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения была постоянно зарегистрирована в нем, проживала в данном жилом помещении, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, однако от участия в приватизации отказалась. Из смысла закона право пользования жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.

     Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Сорокина Н.В. более 6 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из нее на постоянное место жительства в Казахстан, попыток вселиться не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире нет. Кроме того, ответчик не возражает против признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшихчленов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаевыезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договорсоциального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, исковые требования Злобиной В.Д. к Сорокиной Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Сорокину Н.В., ..... рождения, уроженку ....., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

Решение суда является основанием для снятия Сорокиной Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья -                     подпись                                      С.А.Марданова

Копия верна, судья