Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2015 ~ М-3809/2015 от 09.07.2015

дело № 2-4709/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка «Софрино» (ЗАО) к Морозову ФИО6 о взыскании суммы долга по договору банковского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Софрино» (ЗАО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Морозову И. Д. о взыскании суммы долга по договору банковского кредита.

В обоснование иска указало, что 21.06.2012 года между ЗАО Банк «Софрино» и Морозовым И. Д. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей сроком до 22.06.2015 г. под процентную ставку 0,135 % в день.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

02.06.2014 г. Приказом Банка России № № у КБ «Софрино» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. банк был признан банкротом.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 114 621 рубль 76 копеек, в том числе:

- основной долг 7 062 рубля 98 копеек;

- просроченный основной долг 139 081 рубль 16 копеек;

- проценты за пользование кредитом 201 869 рублей 32 копейки;

- неустойка на просроченный основной долг 277 243 рубля 41 копейка;

- неустойка на просроченные проценты 489 364 рубля 89 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 773 рубля.

В судебном заседании представитель истца Банк «Софрино» (ЗАО) Кремнева А. П., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Морозов И. Д. не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2012 года между ЗАО Банк «Софрино» и Морозовым И. Д. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей сроком до 22.06.2015 г. под процентную ставку 0,135 % в день.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

02.06.2014 г. Приказом Банка России № № у КБ «Софрино» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. банк был признан банкротом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 114 621 рубль 76 копеек, в том числе:

- основной долг 7 062 рубля 98 копеек;

- просроченный основной долг 139 081 рубль 16 копеек;

- проценты за пользование кредитом 201 869 рублей 32 копейки;

- неустойка на просроченный основной долг 277 243 рубля 41 копейка;

- неустойка на просроченные проценты 489 364 рубля 89 копеек. Расчет судом проверен.

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 1 114 621 рубль 76 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме 13 773 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозова ФИО6 в пользу Банка «Софрино» (ЗАО) задолженность в размере 1 114 621 рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 773 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Колесникова О. Д.