Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2015 (2-4746/2014;) ~ М-4665/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-274/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Р.В. к ООО «ПРОГРЕССЭЛИТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОГРЕССЭЛИТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 18.08.2014 между сторонами заключен договор купли - продажи транспортного средства «Лада Гранта» стоимостью 387000 рублей. Одновременно с договором был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства, истец вынужденно написал расписку о внесении в кассу ответчика 47800 рублей в качестве утилизационного сбора. Полагая заключенный договор недействительным и подлежащим расторжению, истец указывает на вынужденность его подписания под угрозой утраты денежных средств в сумме более 80000 рублей, поскольку первоначально был заключен договор купли продажи автомобиля «Рено» по цене 340000 рублей, в связи с чем был внесен задаток 30000 рублей. После некоторого перерыва, потребовавшегося для снятия наличных денежных средств, сотрудники ООО заявили о необходимости оплаты утилизационного сбора в размере 125000 рублей. Поскольку в случае отказа от заключения договора существовала угроза потери денежных средств, истец был вынужден согласиться на заключение договора купли-продажи автомобиля «Лада Гранта» по цене 340000 рублей. Однако за указанный автомобиль ответчик также потребовал внести сумму утилизационного сбора в размере 47800 рублей. После оплаты автомобиля в сумме 340000 рублей ему выдана копия паспорта транспортного средства, разъяснен порядок возврата ПТС после оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи. В результате оказанного давления со стороны ответчика, под угрозой потери значительной суммы денежных средств истец был вынужден приобрести ненужный автомобиль. Перед заключением договора истец не был должным образом проинформирован о стоимости приобретаемого автомобиля, поскольку сумма утилизационного сбора была озвучена после внесения в кассу 340000 рублей. Кроме того, договор не содержит точную стоимость автомобиля, стоимость дополнительного оборудования и указание на иные расходы продавца, что является существенным нарушением условий договора. Также ответчиком не был выдан ПТС, что влечет невозможность использовать автомобиль по назначению. С учетом изложенного просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные ответчику денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф, поскольку направленная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец и его представители Дозоров В.Е., Винча К.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик умышленно ввел в заблуждение истца относительно стоимости приобретенного автомобиля, впоследствии истец узнал цены на аналогичные автомобили в г. Пскове, которые значительно меньше указанной в договоре купли-продажи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен различными способами связи, в том числе посредством направления телеграммы по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, согласно сведениям которой ООО является действующим юридическим лицом, при этом почтовая корреспонденция возращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, поскольку адрес ООО «ПРОГРЕССЭЛИТ» соответствует выписке из ЕГРЮЛ, сведениям, указанным в договоре купли-продажи, отсутствие официально внесенных в ЕГРЮЛ изменений о месте нахождения юридического лица не может нарушать права истца на рассмотрение иска в установленные законом сроки, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителей, показания свидетелей А.А.,Т.Т. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 495 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 18.08.2014 между Тарасовым Р.В. и ООО «ПРОГРЕССЭЛИТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства «ЛАДА ГРАНТА», *** года выпуска (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость предаваемого транспортного средства составляет 387000 рублей, включая стоимость автомобиля, дополнительного оборудования, расходов по его установке, доставку со склада, а также иные расходы.

Пунктами 2.4, 2.4.1, 2.4.2 установлен порядок оплаты покупателем автомобиля, а именно 340000 рублей покупатель обязан оплатить в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо в кассу, оставшуюся часть в размере 47800 (прописью – сорок семь тысяч) – в течение 1 месяца со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо в кассу.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что при оплате покупателем автомобиля в рассрочку продавец удерживает у себя оригинал ПТС в качестве обеспечения исполнения, обязуясь передать его покупателю в течение трех рабочих дней с даты полной оплаты стоимости автомобиля (пункт 2.8 договора).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 500 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно представленной квитанции истцом оплачено 340 000 рублей за автомобиль, в том числе НДС, 18.08.2014, то есть в день подписания договора (л.д. 18).

Также в указанный день сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его стоимости, комплектации, порядке, сроках и размерах платежей. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта автомобиля, им получены все товаросопроводительные документы, комплект принадлежностей и ключей, сервисная книжка, покупатель согласен, что ПТС (оригинал) удерживается продавцом до полной оплаты автомобиля (л.д. 14-15).

В соответствии с распиской Тарасов Р.В. обязался внести в кассу долг в размере 47800 рублей до 18.09.2014 (л.д. 16), оставив в залог оригинал ПТС.

Факт подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля Тарасовым Р.В. не оспаривалось.

Кроме этого, о действиях, направленных на исполнение договора купли-продажи, свидетельствуют: факты внесения сведений о покупателе в паспорт транспортного средства (л.д. 19), передача автомобиля покупателю, его расписка с обязательством полной оплаты стоимости автомобиля, выдача гарантийного талона на автомобиль (л.д. 17).

Данные обстоятельства указывают на наличие реальных намерений сторон исполнить условия договора купли-продажи автомобиля и создать правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца в части несоответствия достигнутой договоренности о цене товара с условиями письменного договора, суд считает несостоятельным в силу того, что указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как истец не отрицал, что в подписанном им договоре содержится условие о цене товара, с которым он был ознакомлен. Кроме того, истец выразил несогласие с ценой автомобиля только после обзора цен на аналогичные автомобили в г. Пскове, что не влечет безусловную обязанность продавца расторгнуть договор купли-продажи, так как это противоречит принципу свободы договора, а доказательств вынужденности заключения договора на указанных в нем условиях истцом не представлено, равно как и доказательств введения в заблуждение при подписании договора и акта приема-передачи автомобиля.

Допрошенный судом свидетель А.С. показал, что изначально в салоне, расположенном в г. Москва, истец и сопровождавший его свидетель смотрели автомобиль «Рено», на который менеджером была обещана скидка. После оплаты 310000 рублей в кассу ответчика, сотрудники ООО стали требовать оплату дополнительно утилизационного сбора за автомобиль «Рено», что послужило основанием для отказа истца от покупки указанного автомобиля в связи с невозможность его оплаты с учетом истребуемого сбора. Поскольку деньги истцу отказались возвращать, взамен «Рено» предложили автомобиль «Лада Гранта», на покупку которого истец подписал договор.

Свидетель Тарасова Т.С. показала, что ею в сети Интернет был найден салон в г. Москва, где предлагались автомобили «Рено Логан» по цене от 300000 рублей до 308000 рублей. Со слов супруга, который ездил в Москву вместе с ее братом А.С. ей стало известно, что вместо автомобиля «Рено» ему предложили «Лада Гранта», однако приобретенный автомобиль оказался дороже, чем его розничная цена в салонах г. Пскова.

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора, взыскания денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, суд на основании оценки представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей, исходит из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Тарасов Р.В. был ознакомлен с его условиями, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре; истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях; в договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена; доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости автомобиля, договор подписан истцом под давлением сотрудников ответчика, не представлены.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец, заявляя о существенном нарушении договора и его расторжении, указывает на неисполненную ответчиком обязанность по передаче документов на автомобиль, в частности, оригинала ПТС.

Действия по передаче ПТС автомобиля покупателю сходны с предусмотренной статьей 464 ГК РФ обязанностью передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. В соответствии с указанной нормой гражданского законодательства вследствие неисполнения обязанности по передаче документов покупатель приобретает право назначить продавцу разумный срок для их передачи, а при неисполнении обязанности в назначенный срок - отказаться от товара.

Истец не представил доказательств того, что им были предъявлены требования и назначен срок для совершения ответчиком действий по передаче документов на автомобиль.

Между тем договором купли-продажи автомобиля предусмотрено, что продавец удерживает у себя оригинал ПТС в качестве обеспечения исполнения, обязуясь передать его покупателю в течение трех рабочих дней с даты полной оплаты стоимости автомобиля, что не противоречит положениям ст. 456 ГК РФ.

Истец не оспаривал, что остаток суммы в размере 47800 рублей продавцу он не уплатил.

Как пояснил свидетель А.С. после консультации юристов истец решил не оплачивать остаток долга продавцу, а обратиться в суд с целью расторгнуть договор купли-продажи.

В связи с чем, суд не находит оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, кроме того, указание покупателя о том, что ему не были переданы документы, нельзя признать существенным нарушением договора, поскольку имущество по договору находится в пользовании покупателя, а достигнутая сторонами договоренность о рассрочке оплаты товара покупателем, то есть истцом, не исполнена.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, так как нарушений прав потребителя не установлено.

При отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тарасову Р.В. в иске к ООО «ПРОГРЕССЭЛИТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова