Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2017 ~ М-892/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-940/2017

РЕШЕНИУ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием:

- истца (ответчика по встречному иску) Долговой Т.Н.,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Непринцевой Н.В., <данные изъяты>

- ответчика (истца по встречному иску) Морозовой С.В.,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Юрьева Е.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долговой Татьяны Николаевны к Морозовой Светлане Валентиновне о разделе земельного участка в натуре по варианту № 1 (приложение № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года) и встречному иску Морозовой Светланы Валентиновны к Долговой Татьяне Николаевне о разделе земельного участка в натуре по варианту № 4 (приложение № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года) и о возложении обязанности на Морозову С.В. демонтировать за свой счет надворные строения с приведением земельного участка под ними в пригодное для использование состояние,

установил:

             11.08.2017 года Долгова Т.Н., ссылаясь на принадлежность ей 9/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 852 кв.м., с кадастровым , по адресу: <адрес>, обратилась с иском к Морозовой С.В., которой принадлежит остальные 8/17 долей, о разделе земельного участка в натуре согласно размерам этих долей.

          По ходатайству истца судом назначена и ООО «Румб» (эксперт ФИО1, г.Борисоглебск) проведена судебная землеустроительная экспертиза от 20.10.2017 года, которой предложены три варианта раздела спорного земельного участка (вариант № 1 - Приложение № 2, вариант № 2 – Приложение № 3, вариант № 3 - Приложение № 4) с учетом заявленного ими порядка пользования надворными постройками, где истице Долговой Т.Н. принадлежат 4 сарая (Г6, Г7, Г9, Г10), уборная (Г8), а также калитка, выходящая на <адрес>, ответчице Морозовой С.В. принадлежат 2 сарая (Г4, Г5), уборная (Г2), а также калитка и ворота, выходящие на <адрес>. По инициативе сторон для заключения мирового соглашения ООО «Румб» (эксперт ФИО1, г.Борисоглебск) представил дополнительный вариант раздела земельного участка от 30.11.2017 года (вариант № 4 - Приложение № 5) с учетом мнения сторон о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности смежной границы при разделе.

          В судебном заседании истец Долгова Т.Н. в присутствии своего представителя адвоката Непринцевой Н.В., не приняла предложенные ответчиком Морозовой С.В. условия мирового соглашения о разделе земельного участка по варианту № 4 (Приложение № 5) с передачей Долговой Т.Н. в собственность безвозмездно занимаемых Морозовой С.В. сараев (литер Г4, Г5) или сносом этих сараев Морозовой С.В. за свой счет весной следующего года, компенсацией истице всех затрат на проведение судебной землеустроительной экспертизы и половины уплаченной госпошлины. Поддержала свой иск, настаивая на разделе земельного участка по варианту № 1 (Приложение № 2) заключения судебной землеустроительной экспертизы. Заявленный об этом встречный иск считают необоснованным, так как не согласна с передачей ей безвозмездно в собственность сараев (литер Г4, Г5) и не должна терпеть неудобства от сноса этих сараев Морозовой С.В.. При этом истица Долгова Т.Н. подтвердила готовность согласиться с разделом вариантом № 4 (Приложение № 5), если она сама снесет сараи (литер Г4, Г5), а Морозова С.В. возместит в связи с этим расходы в размере 200000 руб. 00 коп.. Признала, что с учетом неприязненных отношений с Морозоворй С.В. после раздела в натуре их общего земельного участка целесообразней по меже установить сплошной забор.

        Ответчик Морозова С.В. в присутствии своего представителя адвоката Юрьева Е.А. после непринятия истцом Долговой Т.Н. предложенных условий мирового соглашения заявила встречный иск о выделе ей земельного участка в размере 8/17 долей в праве общей долевой собственности по варианту № 4 (Приложение № 5) с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-0,37-12,63-0,60-20,70-0,70-14,05-6,64м. общей площадью 401 кв.м., что фактически представляет собой раздел земельного участка в натуре, и о возложении на неё (Морозову С.В.) демонтаж за свой счет сараев (литер Г4, Г5) с приведением земельного участка под ним в пригодное для использование состояние в срок до 15.05.2018 года. Свои требования обосновала тем, что такой вариант раздела в наибольшей степени позволит каждому использовать свой земельный участок по назначению. Межевой забор, который должен быть сплошным с учетом неприязненных отношений, будет прямым и наиболее коротким. Компактность новых земельных участков позволит возводить на них дворовые строения без конфликта между соседями.

        Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

        В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        23.05.2016 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-875/16 удовлетворен иск Долговой Татьяны Николаевны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Морозовой Светлане Валентиновне и постановлено:

признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части не указания вида права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность правообладателю Долговой <данные изъяты> Татьяне Николаевне, а также его площади, и считать, что в общую долевую собственность Долговой <данные изъяты> Татьяне Николаевне было передано по 9/17 ид.д. земельного участка по указанному адресу площадью 852 кв.м вместо всего участка площадью 851 кв.м.

         23.05.2016 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-702/16 удовлетворен иск Морозовой С.В к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Долговой <данные изъяты> Т.Н. и постановлено:

Сохранить жилые помещения литеры «АА4а» общей площадью 65,2 кв.м, из них жилой - 29,3 кв.м и подсобной 35,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, закрепив за помещением № 3 площадью 12,8 кв.м в литере «А» его функциональное назначение - коридор.

Разделить жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа2» <адрес> в натуре, выделив в собственность:

- ФИО2 часть дома литеры «АА4а», состоящую из помещений (согласно заключения эксперта от 10.05.2016г): № 1 «топочная» площадью 13,7 кв.м, № 2 «жилые комнаты» площадью 29,3 кв.м, № 3 «коридор» площадью 12,8 кв.м, № 4 «кухня» площадью 6,0 кв.м, № 5 «ванная» площадью 3,4 кв.м, № 6 и № 7 «веранда» площадью 4,4 кв.м и 7,2 кв.м соответственно, всего общей площадью 65,2 кв.м, из них жилой – 29,3 кв.м, а площадь всех частей 76,8 кв.м.

- Долговой <данные изъяты> Татьяне Николаевне часть жилого дома литеры «А1А2А3а2», состоящую из следующих помещений: № 1, № 2, № 3 «жилые комнаты» площадью 20,7 кв.м, 13,9 кв.м, 11,6 кв.м соответственно, № 4 «кухня» площадью 10,4 кв.м, № 5 «топочная» площадью 5,5 кв.м, № 6 «веранда» площадью 5,4 кв.м, всего общей площадью 62,1 кв.м, из них жилой - 46,2 кв.м, площадью всех частей 67,5 кв.м.

Включить часть жилого дома литеры «АА4а», общей площадью 65,2 кв.м по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Морозовой Светланой Валентиновной право собственности на часть жилого дома литеры «АА4а», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № 1 «топочная» площадью 13,7 кв.м, № 2 «жилые комнаты» площадью 29,3 кв.м, № 3 «коридор» площадью 12,8 кв.м, № 4 «кухня» площадью 6,0 кв.м, № 5 «ванная» площадью 3,4 кв.м, № 6 и № 7 «веранда» площадью 4,4 кв.м и 7,2 кв.м соответственно, всего общей площадью 65,2 кв.м, из них жилой – 29,3 кв.м, а площадь всех частей 76,8 кв.м, в порядке наследования по завещанию от 09.06.2001г., удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за , имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, при разделе жилого дома в натуре не были разделены надворные постройки и земельный участок, на котором жилой дом расположен.

              Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес>, имеет площадь 852 кв.м. и находится в общей долевой собственности Долговой Т.Н. – 9/17 долей и Морозовой С.В. - 8/17 долей. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

             При взаимных по сути требованиях сторон о разделе общего земельного участка в натуре согласно принадлежащим им размерам долей в праве общей долевой собственности, где 9/17 долям Долговой Т.Н. в праве общей долевой собственности соответствует 451 кв.м, а 8/17 долям Морозовой С.В. – 401 кв.м., что соответствует Постановлению Совета народных депутатов г.Борисоглебска-района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о предельном минимальном размере земельного участка в черте города Борисоглебска Воронежской области 400 кв.м., требование о разделе в натуре общего земельного участка сторон согласно статье 252 ГК РФ, статьям 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 ЗК РФ подлежит удовлетворению. В результате раздела подлежит закреплению в единоличной собственности Долговой Т.Н. земельный участок площадью 451 кв.м, а в единоличной собственности Морозовой С.В. земельный участок площадью 401 кв.м.

              Возможность такого раздела общего земельного участка в натуре подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» (эксперт ФИО1 г.Борисоглебск) от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года, где с учетом произведенного раздела в натуре жилого дома сторон на основании решения суда № 2-702/16 от 23.05.2016 года представлено три варианта раздела земельного участка (вариант - Приложение № 2, вариант № 2 – Приложение № 3, вариант № 4 - Приложение № 5).

               Оставшийся вариант (вариант № 3 – Приложение № 4) не предусматривает раздел всего спорного участка и предусматривает оставление части земельного участка площадью 193 кв.м. под домом в общей собственности и выделение в натуре двух участков по 310 кв.м. и 349 кв. м., что недопустимо согласно Постановлению Совета народных депутатов г.Борисоглебска-района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ , а потому должен быть отвергнут судом.

               Суд признает, что земельный участок должен быть разделен в натуре по варианту      № 4 (Приложение № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года), на котором настаивает Морозова С.В., где ей выделяется земельный участок с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-0,37-12,63-0,60-20,70-0,70-14,05-6,64м. общей площадью 401 кв.м., Долговой Т.Н. - земельный участок с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-11,73-3,45-11,00-22,05-0,20-8,40-7,10м. общей площадью 451 кв.м.. Указанный вариант раздела в наибольшей степени позволяет использовать по назначению вновь образуемые земельные участки, так как минимально изломана линия раздела, а сами участки максимально компактны, что сводит к минимуму возможные будущие споры по установке межевого забора и возведению дворовых строений. Необходимым условием такого раздела является разрешение судьбы дворовых строений - сараев (литер Г4, Г5), собственником которых является Морозова С.В. лишь в силу сложившегося порядка пользования (при разделе дома судьба сараев не разрешалась). Требование Морозовой С.В. о возложении на неё обязанности о демонтаже сараев без определения каких-либо обязанностей для Долговой Т.Н. делает возражения об этом последней необоснованными. Заявленный срок для сноса сараев и приведения земельного участка в пригодное для использование земельного участка по назначению до 15.05.2018 года суд признает разумным.

             При таких обстоятельствах в требованиях Долговой Т.Н. о разделе в натуре земельного участка по варианту № 1 (Приложение № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года) должно быть отказано.

         На основании изложенного, статьями 10, 11, 12, 252 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

    удовлетворить встречный иск Морозовой Светланы Валентиновны к Долговой Татьяне Николаевне.

           Разделить в натуре земельный участок площадью 852 кв.м., с кадастровым , по адресу: <адрес>, между Морозовой Светланой Валентиновной и Долговой Татьяной Николаевной согласно варианту № 4 (Приложение № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года) на условиях, что Морозовой С.В. выделяется земельный участок, соответствующий 8/17 долям в праве общей долевой собственности на него, с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-0,37-12,63-0,60-20,70-0,70-14,05-6,64м., общей площадью 401 кв.м., Долговой Т.Н. остается земельный участок с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-11,73-3,45-11,00-22,05-0,20-8,40-7,10м. общей площадью 451 кв.м.

          Возложить на Морозову Светлану Валентиновну обязанность демонтировать за свой счет надворные строения сараи (литер Г4, Г5) с приведением земельного участка под ним в пригодное для использования состояние в срок до 15.05.2018 года.

          Отказать в удовлетворении исковых требований Долговой Татьяны Николаевны к Морозовой Светлане Валентиновне о разделе в натуре земельного участка площадью 852 кв.м., с кадастровым , по адресу: <адрес>, между Долговой Татьяной Николаевной и Морозовой Светланой Валентиновной по варианту № 1 (Приложение № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года).

          Выдел из земельного участка площадью 852 кв.м., с кадастровым , по адресу: <адрес> (исходный земельный участок), земельного участка площадью 401 кв.м. Морозовой Светлане Валентиновне (выделенный земельный участок), влечет сохранение земельного участка, из которого осуществлен выдел, в единоличной собственности Долговой Татьяны Николаевны в измененных границах с площадью 451 кв.м. (измененный земельный участок).

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             И.В. Румынин

Копия верна: Судья                                                                   И.В. Румынин

              Секретарь суда                                                   Е.В. Зайцева

Дело № 2-940/2017

РЕШЕНИУ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием:

- истца (ответчика по встречному иску) Долговой Т.Н.,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Непринцевой Н.В., <данные изъяты>

- ответчика (истца по встречному иску) Морозовой С.В.,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Юрьева Е.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долговой Татьяны Николаевны к Морозовой Светлане Валентиновне о разделе земельного участка в натуре по варианту № 1 (приложение № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года) и встречному иску Морозовой Светланы Валентиновны к Долговой Татьяне Николаевне о разделе земельного участка в натуре по варианту № 4 (приложение № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года) и о возложении обязанности на Морозову С.В. демонтировать за свой счет надворные строения с приведением земельного участка под ними в пригодное для использование состояние,

установил:

             11.08.2017 года Долгова Т.Н., ссылаясь на принадлежность ей 9/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 852 кв.м., с кадастровым , по адресу: <адрес>, обратилась с иском к Морозовой С.В., которой принадлежит остальные 8/17 долей, о разделе земельного участка в натуре согласно размерам этих долей.

          По ходатайству истца судом назначена и ООО «Румб» (эксперт ФИО1, г.Борисоглебск) проведена судебная землеустроительная экспертиза от 20.10.2017 года, которой предложены три варианта раздела спорного земельного участка (вариант № 1 - Приложение № 2, вариант № 2 – Приложение № 3, вариант № 3 - Приложение № 4) с учетом заявленного ими порядка пользования надворными постройками, где истице Долговой Т.Н. принадлежат 4 сарая (Г6, Г7, Г9, Г10), уборная (Г8), а также калитка, выходящая на <адрес>, ответчице Морозовой С.В. принадлежат 2 сарая (Г4, Г5), уборная (Г2), а также калитка и ворота, выходящие на <адрес>. По инициативе сторон для заключения мирового соглашения ООО «Румб» (эксперт ФИО1, г.Борисоглебск) представил дополнительный вариант раздела земельного участка от 30.11.2017 года (вариант № 4 - Приложение № 5) с учетом мнения сторон о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности смежной границы при разделе.

          В судебном заседании истец Долгова Т.Н. в присутствии своего представителя адвоката Непринцевой Н.В., не приняла предложенные ответчиком Морозовой С.В. условия мирового соглашения о разделе земельного участка по варианту № 4 (Приложение № 5) с передачей Долговой Т.Н. в собственность безвозмездно занимаемых Морозовой С.В. сараев (литер Г4, Г5) или сносом этих сараев Морозовой С.В. за свой счет весной следующего года, компенсацией истице всех затрат на проведение судебной землеустроительной экспертизы и половины уплаченной госпошлины. Поддержала свой иск, настаивая на разделе земельного участка по варианту № 1 (Приложение № 2) заключения судебной землеустроительной экспертизы. Заявленный об этом встречный иск считают необоснованным, так как не согласна с передачей ей безвозмездно в собственность сараев (литер Г4, Г5) и не должна терпеть неудобства от сноса этих сараев Морозовой С.В.. При этом истица Долгова Т.Н. подтвердила готовность согласиться с разделом вариантом № 4 (Приложение № 5), если она сама снесет сараи (литер Г4, Г5), а Морозова С.В. возместит в связи с этим расходы в размере 200000 руб. 00 коп.. Признала, что с учетом неприязненных отношений с Морозоворй С.В. после раздела в натуре их общего земельного участка целесообразней по меже установить сплошной забор.

        Ответчик Морозова С.В. в присутствии своего представителя адвоката Юрьева Е.А. после непринятия истцом Долговой Т.Н. предложенных условий мирового соглашения заявила встречный иск о выделе ей земельного участка в размере 8/17 долей в праве общей долевой собственности по варианту № 4 (Приложение № 5) с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-0,37-12,63-0,60-20,70-0,70-14,05-6,64м. общей площадью 401 кв.м., что фактически представляет собой раздел земельного участка в натуре, и о возложении на неё (Морозову С.В.) демонтаж за свой счет сараев (литер Г4, Г5) с приведением земельного участка под ним в пригодное для использование состояние в срок до 15.05.2018 года. Свои требования обосновала тем, что такой вариант раздела в наибольшей степени позволит каждому использовать свой земельный участок по назначению. Межевой забор, который должен быть сплошным с учетом неприязненных отношений, будет прямым и наиболее коротким. Компактность новых земельных участков позволит возводить на них дворовые строения без конфликта между соседями.

        Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

        В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        23.05.2016 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-875/16 удовлетворен иск Долговой Татьяны Николаевны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Морозовой Светлане Валентиновне и постановлено:

признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части не указания вида права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в собственность правообладателю Долговой <данные изъяты> Татьяне Николаевне, а также его площади, и считать, что в общую долевую собственность Долговой <данные изъяты> Татьяне Николаевне было передано по 9/17 ид.д. земельного участка по указанному адресу площадью 852 кв.м вместо всего участка площадью 851 кв.м.

         23.05.2016 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-702/16 удовлетворен иск Морозовой С.В к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Долговой <данные изъяты> Т.Н. и постановлено:

Сохранить жилые помещения литеры «АА4а» общей площадью 65,2 кв.м, из них жилой - 29,3 кв.м и подсобной 35,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, закрепив за помещением № 3 площадью 12,8 кв.м в литере «А» его функциональное назначение - коридор.

Разделить жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа2» <адрес> в натуре, выделив в собственность:

- ФИО2 часть дома литеры «АА4а», состоящую из помещений (согласно заключения эксперта от 10.05.2016г): № 1 «топочная» площадью 13,7 кв.м, № 2 «жилые комнаты» площадью 29,3 кв.м, № 3 «коридор» площадью 12,8 кв.м, № 4 «кухня» площадью 6,0 кв.м, № 5 «ванная» площадью 3,4 кв.м, № 6 и № 7 «веранда» площадью 4,4 кв.м и 7,2 кв.м соответственно, всего общей площадью 65,2 кв.м, из них жилой – 29,3 кв.м, а площадь всех частей 76,8 кв.м.

- Долговой <данные изъяты> Татьяне Николаевне часть жилого дома литеры «А1А2А3а2», состоящую из следующих помещений: № 1, № 2, № 3 «жилые комнаты» площадью 20,7 кв.м, 13,9 кв.м, 11,6 кв.м соответственно, № 4 «кухня» площадью 10,4 кв.м, № 5 «топочная» площадью 5,5 кв.м, № 6 «веранда» площадью 5,4 кв.м, всего общей площадью 62,1 кв.м, из них жилой - 46,2 кв.м, площадью всех частей 67,5 кв.м.

Включить часть жилого дома литеры «АА4а», общей площадью 65,2 кв.м по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Морозовой Светланой Валентиновной право собственности на часть жилого дома литеры «АА4а», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № 1 «топочная» площадью 13,7 кв.м, № 2 «жилые комнаты» площадью 29,3 кв.м, № 3 «коридор» площадью 12,8 кв.м, № 4 «кухня» площадью 6,0 кв.м, № 5 «ванная» площадью 3,4 кв.м, № 6 и № 7 «веранда» площадью 4,4 кв.м и 7,2 кв.м соответственно, всего общей площадью 65,2 кв.м, из них жилой – 29,3 кв.м, а площадь всех частей 76,8 кв.м, в порядке наследования по завещанию от 09.06.2001г., удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за , имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, при разделе жилого дома в натуре не были разделены надворные постройки и земельный участок, на котором жилой дом расположен.

              Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес>, имеет площадь 852 кв.м. и находится в общей долевой собственности Долговой Т.Н. – 9/17 долей и Морозовой С.В. - 8/17 долей. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

             При взаимных по сути требованиях сторон о разделе общего земельного участка в натуре согласно принадлежащим им размерам долей в праве общей долевой собственности, где 9/17 долям Долговой Т.Н. в праве общей долевой собственности соответствует 451 кв.м, а 8/17 долям Морозовой С.В. – 401 кв.м., что соответствует Постановлению Совета народных депутатов г.Борисоглебска-района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о предельном минимальном размере земельного участка в черте города Борисоглебска Воронежской области 400 кв.м., требование о разделе в натуре общего земельного участка сторон согласно статье 252 ГК РФ, статьям 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 ЗК РФ подлежит удовлетворению. В результате раздела подлежит закреплению в единоличной собственности Долговой Т.Н. земельный участок площадью 451 кв.м, а в единоличной собственности Морозовой С.В. земельный участок площадью 401 кв.м.

              Возможность такого раздела общего земельного участка в натуре подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» (эксперт ФИО1 г.Борисоглебск) от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года, где с учетом произведенного раздела в натуре жилого дома сторон на основании решения суда № 2-702/16 от 23.05.2016 года представлено три варианта раздела земельного участка (вариант - Приложение № 2, вариант № 2 – Приложение № 3, вариант № 4 - Приложение № 5).

               Оставшийся вариант (вариант № 3 – Приложение № 4) не предусматривает раздел всего спорного участка и предусматривает оставление части земельного участка площадью 193 кв.м. под домом в общей собственности и выделение в натуре двух участков по 310 кв.м. и 349 кв. м., что недопустимо согласно Постановлению Совета народных депутатов г.Борисоглебска-района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ , а потому должен быть отвергнут судом.

               Суд признает, что земельный участок должен быть разделен в натуре по варианту      № 4 (Приложение № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года), на котором настаивает Морозова С.В., где ей выделяется земельный участок с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-0,37-12,63-0,60-20,70-0,70-14,05-6,64м. общей площадью 401 кв.м., Долговой Т.Н. - земельный участок с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-11,73-3,45-11,00-22,05-0,20-8,40-7,10м. общей площадью 451 кв.м.. Указанный вариант раздела в наибольшей степени позволяет использовать по назначению вновь образуемые земельные участки, так как минимально изломана линия раздела, а сами участки максимально компактны, что сводит к минимуму возможные будущие споры по установке межевого забора и возведению дворовых строений. Необходимым условием такого раздела является разрешение судьбы дворовых строений - сараев (литер Г4, Г5), собственником которых является Морозова С.В. лишь в силу сложившегося порядка пользования (при разделе дома судьба сараев не разрешалась). Требование Морозовой С.В. о возложении на неё обязанности о демонтаже сараев без определения каких-либо обязанностей для Долговой Т.Н. делает возражения об этом последней необоснованными. Заявленный срок для сноса сараев и приведения земельного участка в пригодное для использование земельного участка по назначению до 15.05.2018 года суд признает разумным.

             При таких обстоятельствах в требованиях Долговой Т.Н. о разделе в натуре земельного участка по варианту № 1 (Приложение № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года) должно быть отказано.

         На основании изложенного, статьями 10, 11, 12, 252 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

    удовлетворить встречный иск Морозовой Светланы Валентиновны к Долговой Татьяне Николаевне.

           Разделить в натуре земельный участок площадью 852 кв.м., с кадастровым , по адресу: <адрес>, между Морозовой Светланой Валентиновной и Долговой Татьяной Николаевной согласно варианту № 4 (Приложение № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года) на условиях, что Морозовой С.В. выделяется земельный участок, соответствующий 8/17 долям в праве общей долевой собственности на него, с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-0,37-12,63-0,60-20,70-0,70-14,05-6,64м., общей площадью 401 кв.м., Долговой Т.Н. остается земельный участок с линейными размерами 9,14-5,10-2,65-23,83-11,73-3,45-11,00-22,05-0,20-8,40-7,10м. общей площадью 451 кв.м.

          Возложить на Морозову Светлану Валентиновну обязанность демонтировать за свой счет надворные строения сараи (литер Г4, Г5) с приведением земельного участка под ним в пригодное для использования состояние в срок до 15.05.2018 года.

          Отказать в удовлетворении исковых требований Долговой Татьяны Николаевны к Морозовой Светлане Валентиновне о разделе в натуре земельного участка площадью 852 кв.м., с кадастровым , по адресу: <адрес>, между Долговой Татьяной Николаевной и Морозовой Светланой Валентиновной по варианту № 1 (Приложение № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 20.10.2017 года с дополнением от 30.11.2017 года).

          Выдел из земельного участка площадью 852 кв.м., с кадастровым , по адресу: <адрес> (исходный земельный участок), земельного участка площадью 401 кв.м. Морозовой Светлане Валентиновне (выделенный земельный участок), влечет сохранение земельного участка, из которого осуществлен выдел, в единоличной собственности Долговой Татьяны Николаевны в измененных границах с площадью 451 кв.м. (измененный земельный участок).

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             И.В. Румынин

Копия верна: Судья                                                                   И.В. Румынин

              Секретарь суда                                                   Е.В. Зайцева

1версия для печати

2-940/2017 ~ М-892/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Долгова Татьяна Николаевна
Ответчики
Морозова Светлана Валентиновна
Другие
Юрьев Еврений Александрович
Непринцева Нина Васильевна
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Румынин Игорь Викторович
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
11.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2017Передача материалов судье
14.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.08.2017Предварительное судебное заседание
08.09.2017Предварительное судебное заседание
18.09.2017Предварительное судебное заседание
15.11.2017Производство по делу возобновлено
15.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2017Судебное заседание
30.11.2017Судебное заседание
30.11.2017Судебное заседание
30.11.2017Судебное заседание
05.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2018Дело оформлено
08.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее