Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2013 (2-5225/2012;) ~ М-4554/2012 от 30.10.2012

дело № 2-455/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.В., Б.О.С. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Московской области, администрации городского поселения Пушкино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 3 по Московской области, администрации города Пушкино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указали, что решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве общей долевой собственности на общее супружеское имущество Б. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, как равные, за ними признано право собственности на указанное имущество по ? доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. умер. Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наследником к имуществу умершего является истец Б.К.В., который в предусмотренный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору для вступления в права наследования, однако нотариусом Пушкинского нотариального округа С.Г.А. истцу выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу, а в выдаче свидетельства на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по указанному выше адресу, нотариусом было отказано, поскольку наследодатель при жизни не успел зарегистрировать свое право на указанное имущество. Кроме этого, из технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, признать право собственности за Б.К.В. на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома в порядке наследования по закону, признать за Б.О.С. право собственности на ? доли дома общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Б.О.С. и представитель истца Б.К.В. по доверенности (л.д. 7) Ч.Т.И. заявленные исковые требовании поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что умершему ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. (свидетельство о смерти л.д. 20) при жизни на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.22, 22 оборот). На основании договора на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МПЖРЭП ЖЭУ-15 и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С.Г.А., зарегистрировано в реестре за №, наследодателю принадлежали ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.40, 41).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди к имуществу умершего Б.В.И. является истец Б.К.В.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного нотариусом С.Г.А. по запросу суда наследственного дела (л.д.32-43) следует, что истец Б.К.В. в установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю ко дню его смерти.

Поводом для отказа истцу в совершении нотариального действия и обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что право собственности наследодателя на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в регистрирующих органах в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Кроме этого, из технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> числятся самовольно возведенными.В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских права и обязанностей.

Право собственности наследодателя Б.В.И. на спорное имущество возникло на основании судебного решения, исследованного судом ранее.

Исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Аналогичная позиция высказана в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникших у судов по делам о наследовании» относительно права и сроков получения свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае следует исходить из добросовестности участников гражданского оборота, а в частности ст. 8 и ст. 9 ГК РФ. Право собственности Б.В.И. на спорное имущество возникло на основании решения суда, в связи с чем, оснований для отказа истцу Б.К.В. в признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования не имеется.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Б.О.С. принадлежит ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.27).

Как указано судом ранее, из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> числятся самовольно возведенными (л.д. 9-19).

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 46-47), от проведения которой истцы отказались (л.д.49-50).

Одновременно, в силу п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признания за истцами права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истцов; во-вторых, спорная постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 54-80).

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось, за ними в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Б.К.В., Б.О.С. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Московской области, администрации городского поселения Пушкино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Б.К.В. право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.К.В. право собственности на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.К.В. и Б.О.С. право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения: <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: