Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2013 от 20.06.2013

Дело № 1 – 79 / 2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Шаля 16 июля 2013 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцев В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

подсудимого Девятова А.Н.,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Девятова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ)

у с т а н о в и л

Девятов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Девятова А.Н., находящегося в <адрес> в <адрес> <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел из корыстных побуждений, будучи в вышеуказанной квартире один, Девятов А.Н. тайно похитил ДВД - плеер марки <данные изъяты>, фен для сушки волос стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>

С похищенным имуществом Девятов А.Н. с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Девятов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, от нее имеется телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, настаивала на возмещении ущерба.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый признал, что совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, а обвинение, с которым согласился Девятов А.Н., является обоснованным, подтвержденным иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Девятова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Действия Девятова А.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая имеет на иждивении малолетнего ребенка и получает минимальный доход от трудовой деятельности.

При решении вопроса о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту пребывания в воспитательном учреждении удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественной безопасности и общественного порядка не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому являются: его явка с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, написанную собственноручно – без постороннего воздействия, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по уголовному делу.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на общественные отношения собственности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, вмененного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данных о его личности, общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал вину полностью, с иском о возмещении материального ущерба согласился.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке и государственный обвинитель отказался от их взыскания по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Девятова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

Девятова <данные изъяты>, с учетом срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от отбывания наказания, назначенного ему по настоящему приговору.

Избранную в отношении Девятова <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Избрать Девятову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Девятова <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения причиненного той материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев