Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1934/2020 ~ М-785/2020 от 03.02.2020

Дело №2-1934/2020                 50RS0039-01-2020-001102-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Сафоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой А. Ю. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области и ГУ-Отделению Пенсионного Фонда РФ по Республике Татарстан о признании заключенного договора об обязательном пенсионном страховании и обязании передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений с процентами, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Исаева А.Ю., ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ, обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», ГУ-УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области и ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан, о признании заключенного договора об обязательном пенсионном страховании <номер> от <дата>. недействительным; об обязании АО «НПФР Эволюция» передать предыдущему страховщику ГУ-Управлению ПФ РФ №15 по г.Москве и МО средства пенсионных накоплений с процентами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ на день перевода денежных средств; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что средства ее пенсионных накоплений из АО «Негосударственный пенсионный фонд Нефтегарант» <дата>. переданы в АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» на основании заявления застрахованного лица о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование в АО «НПФ Согласие» (АО «НПФ Эволюция») от <дата>. <номер>, заверенного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа и поданного от имени истца в Отделение ПФР по <адрес> курьерской службой и договором об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от <дата> <номер> в АО «НПФ Согласие». Между тем, договор <номер> от <дата> с АО «НПФ Согласие» истец не заключала и не подписывала, а также не подписывала и не подавала заявление в Отделение ПФР по <адрес> о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ Согласие», что подтверждается следующими фактами: подписи, которые имеются в оспариваемом договоре и в заявлении о досрочном переходе, принадлежат неизвестным лицам, ее личные и паспортные данные, в договоре указаны не верно; в договоре отсутствует подпись генерального директора АО «НПФ Согласие» ФИО1, вместо его подписи находится подпись того же неизвестного лица, который незаконно подписался от имени истца Исаевой А.Ю.; истец никогда не была в Татарстане и не могла находиться у нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа, который свидетельствовал её подпись в заявлении о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд. Пенсионным фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 26 319,07 руб. в соответствии со ст.4.1 ФЗ от 24.07.2002г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

    В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен на обсуждение поступившее <дата>. по электронной почте ходатайство ответчика - АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту регистрации и фактического нахождения ответчика (АО «НПФ Эволюция» находится по адресу: <адрес> Иск предъявлен в Раменский городской суд МО с нарушением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ. Нормы ч.6 ст.29 ГПК РФ о подсудности исков о восстановлении пенсионных прав не подлежат применению, поскольку положения п.6 ст.29 ГПК РФ не распространяются на спорные правоотношения, что подтверждено коллегией по гражданским делам Московского городского суда (определение от <дата> по делу <номер>. Нормы ч.7 ст.29 ГПК РФ о подсудности исков о защите прав потребителей не подлежат применению ввиду того, что на спорные правоотношения между истцом и АО «НПФ Эволюция» не распространяется Закон о защите прав потребителей. Одновременно поступили письменные возражения, в котором ответчик указывает, что спорный договор был заключен между истцом и АО «НПФ Согласие-ОПС» (до переименования АО «НПФ Согласие-ОПС», по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по осуществлению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающие аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Договор был заключен надлежащим образом, содержит две подписи (на втором листе договора) Исаевой А.Ю. Требование о возложении обязанности на АО «НПФ Эволюция» передать средства пенсионных накоплений и иные денежные средства в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области является не обоснованным, так как в соответствии с п.1 Положения о ПФ РФ, утверждённым Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 №2122-1, ПФ РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и указанным Положением. ПФР является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием. Местонахождение ПФР - <адрес> (пункты 15, 16 Положения). Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют только прием заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) в негосударственный пенсионный фонд или в ПФ РФ, рассмотрение которых осуществляется ПФ РФ на Федеральном уровне. Передача средств пенсионных накоплений также осуществляется ПФ РФ на федеральном уровне. Следовательно, соответствующие средства могут быть переданы АО «НПФ Эволюция» только в ПФ РФ, но не в его территориальные отделения.

    Также судом был поставлен на обсуждение ходатайство, поступившее <дата> от ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ №15 по г.Москве о замене его, как ненадлежащего ответчика, надлежащим- Пенсионным фондом РФ, поскольку в соответствии с п.1 ст.36.22 ФЗ от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах, ведет Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п.5 ст.36.22 Закона №75-ФЗ, корректировка сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляется также ПФ РФ. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Пенсионный фонд РФ.

Ответчик- ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что с <дата>. АО «НПФ «Согласие» переименовано в АО «НПФ «Согласие - ОПС», с <дата>. АО «НПФ «Согласие-ОПС» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант», которое <дата>. было переименовано в АО «НПФ «Эволюция». Договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Исаевой А.Ю. и АО НПФ «Согласие» в территориальные органы ПФР по <адрес> не поступал и не регистрировался. По данным информационной системы ПФР договор обработан Отделением ПФР по <адрес> (контактные данные: <адрес>, тел.: <...>). Предыдущим страховщиком Исаевой А.Ю. являлась Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (инвестиционный портфель - расширенный). Сумма инвестиционного дохода, удержанная «ВЭБ.РФ» - 26 319.78 руб.

Истец Исаева А.Ю. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Сафонова А.А. возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», так как полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей. В удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ №15 по г.Москве и МО на Пенсионный фонд РФ просила отказать, так как полагает, что надлежащим ответчиком является ГУ-УПФРФ №15 по г.Москве и МО.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п.1 ст.36.22 ФЗ от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах, ведет Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.36.22 ФЗ от 07.05.1998 №75-ФЗ, корректировка сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляется также Пенсионным Фондом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по производному от основного требования о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании <номер> от <дата>., заключенному между истцом и АО «НП ФР Эволюция», требование о передаче предыдущему страховщику ГУ- Управлению ПФ РФ №15 по г.Москве и МО средств пенсионных накоплений с процентами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ на день перевода денежных средств, надлежащим ответчиком является Пенсионный Фонд РФ.

Поскольку представитель истца Сафонова А.А. отказалась от замены ненадлежащего ответчика, надлежащим, суд считает необходимым привлечь Пенсионный Фонд РФ в качестве соответчика.

Ходатайство ответчика - ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> об исключении его из числа ответчиков не подлежит удовлетворению, так как данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу после исследования доводов сторон.

Ходатайство ответчика - АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту его регистрации и фактического нахождения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Место нахождения ответчика АО «НПФ Эволюция»: <адрес>, относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Иск предъявлен в Раменский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности.

Положения ч.6 ст.29 ГПК РФ о подсудности исков о восстановлении пенсионных прав, а также положения ч.7 ст.29 ГПК РФ не подлежат применению, поскольку указанные нормы не распространяются на возникшие между истцом и АО «НПФ Эволюция» спорные правоотношения.

Исполнителем, в соответствии с абз.5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.423 ГК РФ, договор является возмездным, если сторона по нему должна получить плату или иное встречное предоставление.

Действующее законодательство не допускает получения негосударственными пенсионными фондами платы или иного встречного удовлетворения от застрахованных лиц. Истец не производила каких-либо платежей в АО «НПФ Согласие» или Фонду и не предоставляла иного встречного предоставления. При этом, средства пенсионных накоплений, переданные в АО «НПФ Согласие», не являются имуществом, принадлежащим застрахованному лицу на праве собственности.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации. С момента передачи средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, средства пенсионных накоплений, в соответствии со ст.16 ФЗ от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», являются имуществом негосударственного пенсионного фонда. Таким образом, Фонд не может быть признан исполнителем, оказывающим услуги потребителям в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной подлежат применению положения ГК РФ, а не Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, подлежат передаче предыдущему страховщику застрахованного лица по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утверждённым Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 №2122-1, Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово -кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и указанным Положением. ПФР является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием. Местонахождение ПФР - <адрес> (пункты 15, 16 Положения).

Территориальные органы Пенсионного фонда РФ осуществляют только прием заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) в негосударственный пенсионный фонд или в Пенсионный фонд РФ, рассмотрение которых осуществляется Пенсионным фондом РФ на Федеральном уровне. Передача средств пенсионных накоплений также осуществляется Пенсионным фондом РФ на федеральном уровне. Следовательно, соответствующие средства могут быть переданы АО «НПФ Эволюция» только в Пенсионный фонд РФ, но не в его территориальные отделения.

Таким образом, требования Истца о возложении обязанности на АО «НПФ Эволюция» передать в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области средства пенсионных накоплений и проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ противоречит нормам материального права, поскольку в правоотношениях с Истцом по переводу средств пенсионных накоплений данный государственный орган участия не принимал.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика по основному требованию о признания недействительным договора, заключенного с АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция».

Ссылка представителя истца на предъявление иска к надлежащему ответчику – к ГУ-Управление ПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области, не принимается судом во внимание, так как из содержания просительной части искового заявления видно, что истец фактически не предъявляет к данному учреждению никаких исковых требований.

Исковое заявление подано истцом в Раменский городской суд Московской области с указанием ненадлежащего ответчика к ГУ-Управление ПФ РФ №15 по г.Москве и МО лишь с целью необоснованного изменения правил подсудности, установленной законом.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В связи с отказом представителя истца Сафоновой А.А. от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, оставить ГУ-Управление ПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области и ГУ-Отделение ПФ РФ по Республике Татарстан процессуальное положение соответчиков.

Ходатайство ГУ-Управление ПФ РФ №15 по г.Москве и МО удовлетворить. Привлечь Пенсионный фонд Российской Федерации в качестве соответчика.

Ходатайство АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» удовлетворить. Гражданское дело №2-1934/2020 по иску Исаевой А.Ю. к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», ГУ-Управлению ПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области и ГУ-Отделению ПФ РФ по Республике Татарстан о признании заключенного между АО «НПФР Эволюция» и Исаевой А.Ю. договора об обязательном пенсионном страховании <номер> от <дата>. недействительным; об обязании АО «НПФР Эволюция» передать предыдущему страховщику ГУ-Управлению ПФ РФ №15 по г.Москве и МО средства пенсионных накоплений с процентами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ на день перевода денежных средств; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., направить на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного определения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 01.03.2020г.