Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2012 ~ М-1411/2012 от 30.01.2012

Дело №2-1668/12

Строка №31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Шестакова В.А., действующей на основании доверенности Бобровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Владимира Алексеевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шестаков В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ XF 105 460 г/н № с полуприцепом BFCLUM г/н № под управлением водителя Кадулина В.В. и автомобиля Шкода Октавия г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2011 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кадулин В.В., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Правовая экспертиза», согласно заключению которого от 14.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составляет 51 736, 05 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10 889, 26 рублей. За составление указанных заключений истцом оплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей.

22.11.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. Истец, полагая, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 625, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 рублей.

Определением суда от 11.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Русская страховая компания».

Определением суда от 03.09.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Шестакова В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 43 537, 74 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 520, 02 рублей, расходов за составления заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 500 рублей и величине утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 821, 70 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

В судебное заседание истец Шестаков В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Шестакова В.А., действующая на основании доверенности Боброва Н.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шестакова В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 29 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ XF 105 460 № с полуприцепом BFCLUM № под управлением водителя Кадулина В.В. и автомобиля Шкода Октавия №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.9, 10).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2011 года (л.д. 11), виновном в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кадулин В.В., гражданская ответственность которой в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Закона).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика назначалась комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа заменяемых деталей составляет 43 537, 74 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6 520, 02 рублей. Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 07.11.2011 года №2212, составленного ООО «Правовая экспертиза» могли быть причинены автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2011 года.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в выплате страхового возмещения истцу отказано по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При определении размера недоплаченного страхового возмещения, суд принимает во внимание п. 60 Правил обязательного страхования, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 50 057, 76 рублей, из которых 43 537, 74 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6 520, 02 рублей - величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 500 рублей и расходов за составление заключения о величине УТС в размере 1 500 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность истца предоставлять в страховую компанию при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения заключение независимой экспертизы о размере убытков, подлежащих взысканию со страховщика.

Обязанность по проведению осмотра поврежденного транспортного средства и организации проведения независимой экспертизы для определения размера подлежащих возмещению убытков возложена на страховщика (п. 45 Правил).

Как установлено п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Однако как видно из материалов дела, истец обратился в ООО «Правовая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины УТС 07.11.2011 года, то есть до обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На данный момент право истца на выплату страхового возмещения нарушено не было, в связи с чем у него не было законных оснований и необходимости самостоятельно обращаться в экспертную организацию для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины УТС. На основании изложенного, требование Шестакова В.А. о взыскании расходов за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 821, 70 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей. В обоснование заявленных требований представлены квитанция об оплате государственной пошлины, акты об оплате денежных средств на сумму 10 500 рублей, договор об оказании юридических услуг от 17.01.2012 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821, 70 рублей.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Владимира Алексеевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Шестакова Владимира Алексеевича страховое возмещение в размере 50 057 (пятьдесят тысяч пятьдесят семь) рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, а всего 62 379 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей 16 копеек.

В остальной части исковые требования Шестакова Владимира Алексеевича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.