Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-951/2022

УИД № 77RS0013-01-2020-007362-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ляликовой Т.А.,

с участием представителя заявителя САО «ВСК» - Жука А.Н., действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «Реал» - Мириной В.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Реал» на основании договора уступки прав требования от дд.мм.гггг. приобрело у потерпевшего ФИО3 права требования страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и штрафа от САО «ВСК» в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП) от дд.мм.гггг.. (л.д.91).

дд.мм.гггг. ООО «Реал» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с указанным ДТП. (л.д.7).

дд.мм.гггг. САО «ВСК» предложило ООО «Реал» представить дополнительные документы, необходимые для страховой выплаты.

ООО «Реал» от представления дополнительных документов уклонилось, в связи с чем у САО «ВСК» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В связи с названным ДТП решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-676/2019 с САО «ВСК» в пользу ООО «Реал» взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 51500 руб., которое страховщик выплатил дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ООО «Реал» подало в САО «ВСК» претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 371830 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

САО «ВСК» удовлетворило заявленные требования частично, выплатив дд.мм.гггг. ООО «Реал» неустойку в размере 25 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ООО «Реал» обратилось к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с САО «ВСК» недоплаченной неустойки в размере 346830 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от дд.мм.гггг. требования ООО «Реал» были удовлетворены: с САО «ВСК» в пользу ООО «Реал» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 346830 руб. (л.д.30).

По мнению заявителя САО «ВСК», взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 51500 руб., в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявитель САО «ВСК» просил

- отменить решение Финансового уполномоченного № от дд.мм.гггг. по обращению ООО «Реал»;

- в удовлетворении требований ООО «Реал» к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказать;

- в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, максимально снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» - Жук А.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО «Реал» - Мирина В.В., действующая по доверенности, пояснила, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, подлежит оставлению судом без изменения, поскольку САО «ВСК» допустил значительную просрочку выплаты страхового возмещения, оснований для снижения взысканной Финансовым уполномоченным неустойки не имеется.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменных объяснениях по существу дела Финансовый уполномоченный просил суд отказать в удовлетворении заявления страховщика, поскольку оспариваемое решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, САО «ВСК» не доказало явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018 (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018), который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии ч.1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от дд.мм.гггг. № по результатам рассмотрения обращения ООО «Реал» (ОГРН №) в отношении САО «ВСК» (ОГРН №), требование ООО «Реал» о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены: с САО «ВСК» в пользу ООО «Реал» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 346830 руб. (л.д.30).

Финансовая организация (САО «ВСК») обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного решения Финансового уполномоченного дд.мм.гггг., то есть в установленный законом срок – 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу (ч.1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-676/2019 установлены следующие обстоятельства.

дд.мм.гггг. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего - ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ" (страховой полис ОСАГО серия №).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

Потерпевший ФИО5 в соответствии с требованиями законодательства обратился за выплатой в ООО МСК "СТРАЖ" как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ).

ООО МСК "СТРАЖ" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра № от дд.мм.гггг., но выплата страхового возмещения не была произведена.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № лицензия ООО МСК "СТРАЖ" была отозвана.

Между ООО "РЕАЛ" и потерпевшим ФИО3 дд.мм.гггг. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым к ООО "Реал" перешли все права требования потерпевшего по возмещению причиненного ему ущерба от ДТП, в том числе право требования выплаты страхового возмещения, включая право на штрафные санкции и неустойку.

ООО "РЕАЛ" в адрес ООО МСК "СТРАЖ" было направлено уведомление о переходе прав требования от ФИО3, в ответ на которое ООО МСК "СТРАЖ" разъяснило, что в связи с отзывом у него лицензии (Приказ Банка России от дд.мм.гггг. №) и в соответствии с ч. 9 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ООО "Реал" необходимо обратится непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть к страховщику виновника ДТП.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а также в силу части 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, ООО "Реал" на основании указанного договора уступки прав требования (цессии) обратилось к САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, предложив на основании акта осмотра, составленного страховщиком, произвести расчет ущерба.

САО «ВСК» выплату не произвело, в связи с чем ООО "Реал" обратилось в ООО "Оценка Консалтинг" с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО "Оценка Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля марки «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, составила с учетом износа 51500 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила 12000 руб., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг. №.

ООО "Реал" направило САО «ВСК» досудебную претензию, которая была получена дд.мм.гггг..

Данная претензия оставлена САО «ВСК» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО "Реал" в арбитражный суд.

Названным решением арбитражного суда постановлено взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН №) страховое возмещение в сумме 51500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2260 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель по настоящему делу САО «ВСК», заинтересованное лицо ООО «Реал» принимали участие в рассмотрении арбитражного дела № А54-4105/2019, по которому было вынесено названное судебное решение.

Поэтому все обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2019 года по делу № А54-676/2019, имеют по настоящему делу обязательный характер для заявителя САО «ВСК» и заинтересованного лица ООО «Реал».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Несостоятелен довод заявителя САО «ВСК» о том, что ООО "РЕАЛ" при обращении за выплатой страхового возмещения не представил в суд полный комплект документов, необходимых для страховой выплаты.

Данный довод заявителя САО «ВСК» опровергается выводом названного решения арбитражного суда (имеющего преюдициальное значение для настоящего дела) о том, что заявитель представил все необходимые сведения для выплаты страхового возмещения, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствовали основания для приостановки или отказа в выплате страхового возмещения.

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного установлено, что ООО «Реал» необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» представил дд.мм.гггг., страховое возмещение подлежало выплате дд.мм.гггг., неустойка должна начисляться с дд.мм.гггг.. (стр.4 решения Финансового уполномоченного).

Довод заявителя САО «ВСК» о том, что ООО «Реал» уклонился от представления полного пакета документов, необходимых для страховой выплаты, опровергается выводом названного решения арбитражного суда от дд.мм.гггг., имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, о том, что ООО «Реал» представил в адрес САО «ВСК» документы, содержащие достаточные для страховой выплаты сведения, в связи с чем у страховщика отсутствовала необходимость истребования дополнительных сведений.

Согласно сведениям, представленным в суд САО «ВСК», страховое возмещение было выплачено им дд.мм.гггг., то есть с превышением на 722 дня установленного срока выплаты страхового возмещения.

Доказательств наличия уважительных причин для указанной просрочки САО «ВСК» в суд не представил.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ООО «Реал» в соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения исчислена за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 371 830 руб. (51500 руб.*722 дня*1%), за вычетом добровольно выплаченной САО «ВСК» в пользу ООО «Реал» суммы неустойки 25 000 руб., Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ООО «Реал» неустойки в размере 346 830 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

САО «ВСК» просило применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной на основании оспариваемого решения Финансового уполномоченного сумме неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя размер неустойки, подлежащей взысканию на основании оспариваемого решения Финансового уполномоченного, (346 830 руб.) с размером недоплаченного страхового возмещения (51500 руб.), периодом просрочки выплаты страхового возмещения (722 дня), учитывая отсутствие тяжелых последствий для ООО «Реал» в результате нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки выплаты страхового возмещения).

Поэтому суд считает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащую выплате страховщиком САО «ВСК» за просрочку выплаты страхового возмещения, до 100000 рублей.

В связи с этим оспариваемое решение Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки подлежит изменению: определённая данным решением Финансового уполномоченного к взысканию сумма неустойки подлежит снижению до 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № от дд.мм.гггг. изменить, снизив размер взысканной со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал» неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных Страховым акционерным обществом «ВСК» требований об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Реал».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – (подпись)

Копия верна. Судья Занин С.А..