Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2020 от 28.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Пильна 4 июня 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

подсудимого Прохорова С.Б., его защитника- адвоката Шляндиной Л.Е., подсудимого Глухова В.А., его защитника- адвоката Кочкуровой М.В. при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прохорова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> образование <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (копия обвинительного постановления вручена 27 апреля 2020 года),

Глухова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (копия обвинительного постановления вручена 27 апреля 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2020 года, около 22 часов 00 минут, Прохоров С.Б. и Глухов В.А., находясь на <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением рыболовной сети.

17 февраля 2020 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 05 минут 18 февраля 2020 года, Прохоров С.Б. и Глухов В.А., находясь на реке <адрес>, которая относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не имея разрешения на производство рыболовного промысла, в нарушении ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 453 от 18 ноября 2014 года, согласно заранее распределенным ролям, по которым Глухов В.А. первый начал бурить с помощью бура во льду лунки и майну. После чего, так как лед был толстым, Глухов В.А., продолжая реализовывать совместные преступные намерения, передал бур Прохорову С.Б., который согласно своей роли продолжил бурить лунки. После чего, пробурив лунки и майну, Прохоров С.Б. и Глухов В.А., действуя совместно и согласованно, согласно заранее установленной договоренности, стали погружать в воду рыболовную сеть, имеющую размеры: длиной 60 м., размер сетного полотна 40*40 мм., высотой 1,5 м., при этом Прохоров С.Б. держал веревку, а Глухов В.А., согласно заранее обговоренной роли, при помощи проволоки протягивал рыболовную сеть через майну в лунки. Протянув 15 метров рыболовной сети под воду, их преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте преступления сотрудниками полиции, тем самым их преступные действия были пресечены.

Органами предварительного расследования, проведенного в форме дознания совместные, противоправные действия Прохорова С.Б. и Глухова В.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 256 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору в месте обитания охраняемых видов рыб с применением способа, способного привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме с участием адвокатов, Прохоров С.Б. и Глухов В.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства Прохоров С.Б. и Глухов В.А. поддержали в судебном заседании, пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявили данное ходатайство добровольно и в присутствии защитников, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, они совместно совершали действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятен, в содеянном раскаиваются.

Сторона защиты полностью поддержала заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Костин А.А. и представитель потерпевшего ФИО18 не имеют возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ФИО19. возражений против производства дознания в сокращенной форме не выражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Прохоров С.Б., в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил, что раскаивается, подтвердил показания данными им в стадии дознания, из которых следует, что около 15 часов 00 минут 17 февраля 2020г. ему позвонил Глухов В.А. и предложил съездить <адрес> порыбачить с помощью удочек, он согласился. Собрав с собой рыбацкий ящик со всеми принадлежностями, он вышел из дома, спустя некоторое время за ним приехал Глухов В.А. и они вместе поехали на <адрес> Примерно в 22 часа 00 минут они приехали на место. Затем они вышли из машины, взяли с собой удочки и пошли вдоль берега на лед. По пути им попался мешок, Глухов В.А. заглянул в него и обнаружил в нем рыболовную сеть, ее размеры он не может сказать, сеть была с грузилами. В мешке также находились веревка и проволока. Кто оставил данный мешок с сетью, ему не известно. Взяв данную сеть, они спустились с берега на лед. Когда они спустились на лед, Глухов В.А. предложил установить рыболовную сеть в воду, чтобы поймать немного рыбы на уху. Он согласился. На льду, они между собой договорились, что они поочередно с помощью бура пробурят лунки, и Глухов В.А. пробурит одну майну, затем он будет держать веревку, а Глухов В.А. протягивать проволоку. Примерно в 23 часа 00 минут, они начали бурить, первым бурил Глухов В.А., портом он, когда лунки были пробурены, они были расположены от середины <адрес> до правового берега <адрес>, Глухов В.А. приступил к бурению майны. Майна находилась рядом с лунками. Когда майна была готова он при помощи веревки и проволоки начали устанавливать рыболовную сеть под лед. При этом он держал веревку, а Глухов В.А. протягивал проволоку. Уже за полночь, а именно 18 февраля 2020 года, около 00 часов 05 минут, в процессе установки сети к ним подошли сотрудники полиции, они сразу перестали устанавливать сеть, к этому времени часть сети уже была погружена, а часть оставалась на льду. Один из сотрудников полиции объявил им, что в данном месте вылов рыбы сетью запрещен и это преслудется по закону. Отрицить, что они устанавливали сеть они не стали. Спустя некоторое время, сколько точно он уже не помнит, приехали другие сотрудники, котрые стали составлять какой-то документ и вытаскивать из лунки сеть, сеть была вынута, оказалось, что они погрузили ее на 15 метров, рыбы в сети не было.

Подсудимый Глухов В.А в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил, что раскаивается, подтвердил показания данными им в стадии дознания, из которых следует, что 17 февраля 2020 года, на протяжении всего дня он находился дома, около 15 часов, он со своего сотового телефона позвонил Прохорову С.Б. и предложил ему съездить на р. Сура в с. Шахово, Пильнинского района, Нижегородской области порыбачить с помощью удочек, тот согласился. Собрав рыбацкий ящик со всеми принадлежностями, взяв бур, он на принадлеждащем ему автомобиле поехал за Прохоровым С.Б., когда он подъехал к дому Прохорова С.Б., тот его уже ждал, Прохоров С,Б. сел к нему в машину и они вметс е поехали на <адрес>. Около 22 часа 00 минут они приехали на место. Взяв с собой удочки, они пошли вдоль берега к месту схода на лед, по пути им попался мешок, он заглянул в него и обнаружил в нем рыболовную сеть с грузилами, ее размеры он не может сказать. В мешке так же находилась веревка и проволока. Кто оставил данный мешок с сетью, ему не известно. Взяв данную сеть, они спустились с берега на лед. В этот момент он предложил Прохорову С.Б. установить рыболовную сеть в воду, чтобы немного поймать рыбы на уху, тот согласился. На льду реки они между собой договорились, что они поочередно, так как лед был толстый, с помощью бура пробурят лунки и он один пробурит одну майну, затем они буду погружать сеть в воду - Прохоров С.Б. будет держать веревку, а он протягивать проволоку. Около 23 часов они начали при помощи привезенного им бура, поочередно пробурили лунки, затем он пробурил одну майну. Лунки были расположены от середины <адрес> до правового ее берега. Майна находилась рядом с лунками. После того как они пробурили лунки и майну, при помощи веревки и проволоки под лед начали устанавливать рыболовную сеть. При этом Прохоров С.Б. держал веревку, а он протягивал проволоку. Уже за полночь, а именно 18 февраля 2020 года, около 00 часов 05 минут, в процессе устанвоки ими сети, к ним подошли сотрудники полиции, они сразу перестали проталкивать сеть, к этому времени часть сети уже была погружена, а часть оставалась на льду. Один из сотрудников объявил им, что вылов рыбы сетью на данной реке запрещен, это преследуется по закону. Отрицить установку сети они не стали. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, котрые стали составлять какой-то документ и изымать из лунки сеть. Сеть была вынута, оказалось, что они погрузили ее на 15 метров, рыбы в сети не было. В содеянном он раскаивается.

Обвинение, с которым согласились подсудимые подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- сообщением оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский» от 18 февраля 2020 года, с том, что 18 февраля 2020 года на <адрес>, ниже газовой трубы, двое неизвестных осуществляют вылов водных биологических ресурсов сетью (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный 200 метров <адрес> на расстоянии 53 м. от левого берега реки расположены лунки в количестве четырех штук и майна квадратной формы, размером 90*70 см., в майне находится рыболовная сеть, которая одним концам опущена в воду, другой конец сети лежит на льду. Длина сети – 60 м., из них 15 м сети было опущено в воду, размер сетного полотна 40*40 мм., высота 1,5 м. Рыбы в сети не было. (л.д. 17-22);

- ихтиологической экспертизой № 59 от 20 февраля 2020 года, из выводов которой следует, что на основании ст. 29 «Правил рыболовства в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне» от 18 ноября 2014 г. на <адрес> запрещается лов с применением сетных орудий всех видов, данная река относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категориии является местом обитания охраняемых видов рыб, применение сети длиной 60 м., высотой 1, 5 м., ячеек сетного полотна 40?40 мм. способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, 18.02.2020 в данном районе нерест рыбы и миграционные перемещения к местам нереста не наблюдаются. (л.д. 33-36)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрена рыболовная сеть, изготовленная из лески, плетеная, зеленого цвета с размерами ячейки 40*40 мм, длиной 60 метров, высотой 1,5 метра. В верхней части сети расположены поплавки прямоугольной формы, изготовленные из полимерного материала черного цвета. На нижней веревке расположены грузила округлой формы, размером 30*4 мм. Сетное полотно не загрязнено. Согласно пояснениям подсудимых Прохорова С.Б. и Глухова В.А. данных ими в ходе осмотра, данную рыболовную сеть они нашли на берегу <адрес> и не до конца установили в воду. (л.д. 54-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 6 апреля 2020г., согласно которому по уголовному делу № признана и приобщена к материалам в качестве вещественного доказательства рыболовная сеть в размером ячейки 40х40 мм, высота 1,5 м, длина 60 м. Вещественное доказательство помещено в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» (л.д.57);

- показаниями представителя потерпевшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО20. от 09 марта 2020 года, который пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что 18 февраля 2020 года был выявлен факт осуществления Прохоровым С.Б. и Глуховым В.А. незаконной добычи водных биологических ресурсов на р<адрес> рыболовной сетью, размерами ячейки 40х40 мм., длиной 60 метров, высотой 1,5 метров. Ущерб не причинен. (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта полиции ФИО21 от 20 марта 2020 года, который пояснил, что 17 февраля 2020 года, около 22 часов, он совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО22 с целью выявления и пресечения незаконных действий по вылову водных биологических ресурсов приехали на <адрес> Уже за полночь, 18 февраля 2020 года, около 00 часов, точное время он не помнит, в ходе осуществляемого ими рейда, они с берега увидели, как двое неизвестных им мужчин устанавливают в воду рыболовную сеть, спустившись с берега они подошли к ним, представились, предъявив служебные удостоверения, объяснили, что проводятся рейдовые мероприятия по выявлению незаконной добычи водных биологических ресурсов. Граждане представились как Прохоров ФИО23 и Глухов ФИО24 Их отчества он не запомнил. Он предупредил Прохорова и Глухова о том, что осуществлять вылов рыболовной сетью запрещено и наказывается по закону. Глухов и Прохоров ответили, что знали о том, что рыболовными сетями рыбу ловить нельзя. Визуально им было установлено, что во льду имеются несколько лунок и одна майна, из которой одна половина рыболовной сети установлена в воду, а другая половина сети лежит на льду. Около 00 часов 14 минут он позвонил в отдел полиции МО МВД России «Пильнинский», сообщил о данном выявленном факте и вызвал следственно-оперативную группу для фиксации преступления, которая приехала спустя непродолжительное время. Сотрудниками на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, и торчащая из майны одна рыболовная сеть была изъята с места происшествия. После этого Галкин А.А. с Прохорова ФИО25 и Глухова ФИО26 взял объяснения. Рыбы в сети не было. (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля участкового уполномоченного МО МВД России «Пильнинский» лейтенанта полиции ФИО27 от 24 марта 2020 года, который пояснил, что 17 февраля 2020 года, около 22 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО28 с целью выявления и пресечения незаконных действий по вылову водных биологических ресурсов приехали <адрес> Уже за полночь, а именно 18 февраля 2020 года, около 00 часов, точное время он не помнит, они с берега увидели, как двое неизвестных им мужчин устанавливают в воду рыболовную сеть. Спустившись на лед, они подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения, Борисов объяснил, что проводятся рейдовые мероприятия по выявлению незаконной добычи водных биологических ресурсов. Граждане представились как Прохоров ФИО29 и Глухов ФИО30 Их отчества он не запомнил. ФИО31 предупредил Прохорова и Глухова о том, что осуществлять вылов водных биологических ресурсов рыболовной сетью запрещено и наказывается по закону. На что, Глухов и Прохоров ответили, что знали о том, что рыболовными сетями рыбу ловить нельзя. Визуально им было установлено, что во льду имеются несколько лунок и одна майна, из которой одна половина рыболовной сети установлена в воду, а другая половина сети лежит на льду. Затем ФИО32 стал кому-то звонить по сотовому телефону. Спустя непродолжительное время, приехала следственно-оперативная группа. Сотрудниками на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, рыболовная сеть была изъята. После этого им с Прохорова ФИО34 и Глухова ФИО35 были получены объяснения. Рыбы в сети не было. (л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля ФИО36 от 28 марта 2020 года, который пояснил, что 17 февраля 2020 года, на протяжении всего дня он находился дома. К 20 часам 00 минутам он совместно со своим сыном Голубевым ФИО37 пришли на свое рабочее место - <данные изъяты> 18 февраля 2020 года, около 01 часа 30 минут, точное время он не помнит, к сторожке, в которой он работает, подъехала машина сотрудников полиции. Они с ФИО38 вышли на улицу. В этот момент к ним обратился сотрудник полиции, который объяснил, что проводится рейдовое мероприятие по незаконной добыче водных биологических ресурсов <адрес>, и попросил их поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия и изъятии данной рыболовной сети. Он и Роман согласились. Затем они сели в машину и совместно с сотрудниками поехали на место. Они заехали в д<адрес>, затем свернули на полевую дорогу и поехали по труднодоступной местности вдоль леса. Около 01 часа 50 минут, приехав на место, он, ФИО39 и сотрудники полиции спустились с крутого берега на лед. На льду находились другие сотрудники полиции и двое неизвестных ему мужчин. Ранее с ними он знаком не был. Они представились ему как Прохоров ФИО40 и Глухов ФИО41 Затем он увидел, что в майне находится одна рыболовная сеть, половина которой находилась в воде, а другая лежала на льду. В присутствии него и Романа сотрудники полиции стали вытаскивать рыболовную сеть. Вытащив сеть, в его присутствии были произведены замеры данной сети. Длина рыболовной сети 60 м., размер сетного полотна 40*40 мм., высота 1,5 метра. Рыбы в сети не было. Так же в его присутствии Глухов и Прохоров пояснили, что они хотели установить данную сеть в воду, но успели, протянули в воду лишь около 10-15 метров, к ним подошли сотрудники полиции. Затем сотрудник полиции с его участием составил протокол осмотра места происшествия, в котором он добровольно и собственноручно поставил свою подпись. По окончанию осмотра места происшествия от Прохорова ФИО42 и Глухова ФИО43 заявлений не поступило. Сотрудник полиции упаковал одну рыболовную сеть в мешок, опечатал печатью, какой именно он не знает и написал пояснительную записку. После этого его и Романа сотрудники отвезли обратно на работу в <адрес>(л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ФИО44 от 28 марта 2020 года, который пояснил, что 17 февраля 2020 года, на протяжении всего дня он находился дома. Ближе к вечеру его отец - ФИО45, попросил сходить с ним в ночную смену к нему на работу в <адрес> чтобы ему помочь. Он согласился. Около 20 часов они пришли в его сторожку, уже 18 февраля 2020 года, около 01 часа 30 минут, точное время он не помнит, к сторожке подъехала машина сотрудников полиции. Они с отцом вышли на улицу. В этот момент к ним обратился сотрудник полиции, который объяснил, что проводится рейдовое мероприятие по незаконной добычи водных биологических ресурсов на <адрес>, и попросил их поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия и изъятии данной рыболовной сети. Он и его отец согласились. Затем они сели в машину и совместно с сотрудниками поехали на место. Они заехали <адрес> затем свернули на полевую дорогу и поехали по труднодоступной местности вдоль леса. Около 01 часа 50 минут, приехав на место, он, его отец и сотрудники полиции спустились с крутого берега на лед. На льду находились другие сотрудники полиции и двое неизвестных ему мужчин. Ранее с ними он знаком не был. Они представились ему как Прохоров ФИО46 и Глухов ФИО47. Затем он увидел, что в майне находится одна рыболовная сеть. Причем половина сети находилась в воде, а другая половина лежала на льду. В присутствии него и его отца сотрудники полиции стали вытаскивать рыболовную сеть. Вытащив сеть, в его присутствии были произведены замеры данной сети. Длина рыболовной сети 60 м., размер сетного полотна 40*40 мм., высота 1,5 метра. Рыбы в сети не было. Так же в его присутствии Глухов и Прохоров пояснили, что они хотели установить данную сеть в воду, но успев протянуть в воду лишь около 10-15 метров, к ним подошли сотрудники полиции. Затем сотрудник полиции с его участием составил протокол осмотра места происшествия, в котором он добровольно и собственноручно поставил свою подпись. По окончанию осмотра места происшествия от Прохорова Сергея и Глухова Владимира заявлений не поступило. Сотрудник полиции упаковал одну рыболовную сеть в мешок, опечатал печатью, какой именно он не знает и написал пояснительную записку. После этого его и отца сотрудники отвезли обратно в <адрес>л.д. 69-70)

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Прохоров С.Б. и Глухов В.А. обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 256 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору в месте обитания охраняемых видов рыб с применением способа, способного привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые Прохоров С.Б. и Глухов В.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявили, что им понятны порядок прекращения уголовного дела по такому основанию, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, а также последствия неуплаты судебного штрафа.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Костин А.А. согласен с прекращением дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовно й ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Прохоров С.Б. и Глухов В.А. ранее не судимы, преступлением ущерб потерпевшему не причинили.

Как указывает представитель потерпевшего ФИО48 гражданский иск он заявлять не желает, претензий материального характера не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Свое заявление представитель потерпевшего оформил в письменной форме (л.д.229).

Как следует из показаний подсудимых, с целью загладить причиненный преступлением вред они принесли представителю потерпевшего извинения, которые им были приняты.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристику личности подсудимых, так и обстоятельства совершенного ими преступления.

Как установлено в судебном заседании Прохоров С.Б. и Глухов В.А. <данные изъяты>

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, поводы для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям отсутствуют.

Применительно к настоящему делу, размер судебного штрафа по ч.3 ст.256 УК РФ не может превышать 500000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности виновных, присущие им индивидуальные черты, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, в частности то, что они являются единственными работающими в своих семьях и доход их семей складывается из их заработка, а также с учетом возможности получения такого заработка или иного дохода, а также то, что преступлением не причинен ущерб потерпевшему.

Доход по месту работы подсудимых подтвержден соответствующими справками.

Суд обсудил вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Прохорова С.Б. и Глухова В.А. и считает, что до вступления постановления в законную силу в отношении них должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественного доказательства - рыболовной сети, хранящейся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» и разрешает его в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прохорова ФИО49 и Глухова ФИО50, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Прохорову ФИО51 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до 01 сентября 2020 года включительно

Назначить Глухову ФИО52 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до 01 сентября 2020 года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прохорова С.Б. и Глухова В.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - рыболовная сеть размером сетного полотна 40*40 мм., длиной 60 метров, высотой 1,5 метра, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» после вступления постановления в законную силу уничтожить как запрещённое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Исполнение постановления в данной части возложить на начальника МО МВД России «Пильнинский».

Разъяснить Прохорову ФИО53 и Глухову ФИО54 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также установленные ч.2 ст.104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина