Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 02.02.2012

Дело № 1-51/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград                                                                   16 февраля 2012 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Рябцун М.М.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

Подсудимого - Кузьмина Дениса Владимировича,

Защитника подсудимого - адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшего ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУЗЬМИНА Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 января 2012 года, примерно в 13 часов 00 минут, Кузьмин Д.В. находился в <адрес>, принадлежащей ФИО6, где он проживает вместе с последним. В это же время ФИО6 указанную квартиру покинул. Примерно в 13 часов 30 минут 11 января 2012 года у Кузьмина Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С данной целью Кузьмин Д.В. в кладовой комнате <адрес>, отыскал полушубок синего цвета на меху из овчины, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6. Исполняя задуманное, Кузьмин Д.В. указанный полушубок снял с вешалки и одел на себя, затем он, воспользовавшись тем, что ФИО6 в квартире нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитил полушубок синего цвета на меху из овчины, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Кузьмин Д.В., совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кузьмин Д.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Кузьмина Д.В. - адвокат Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Кузьмина Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 выразил суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Кузьмин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кузьмина Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимому Кузьмину Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузьмин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание Кузьмину Д.В. назначается еще и по правилам ч.1     ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного Кузьминым Д.В. преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузьмина Д.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Материальный ущерб от преступления возмещен потерпевшему в полном объеме, последний заявил суду об отказе от иска, что не нарушает чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузьмина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьмину Денису Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Кузьмина Дениса Владимировича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа, пройти обследование и при необходимости лечение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузьмину Денису Владимировичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего ФИО6 от иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.