Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2014 ~ М-408/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 21 июля 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.И. к администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Александров А.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Камыниснкое Плавского района о признании его права собственности на жилой дом <адрес> в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования Александров А.И. мотивирует тем, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией МО Камынинское Плавского района ему принадлежит дом <адрес>. Кроме указанной справки, никаких правоустанавливающих документов на спорный дом у него нет. Однако, он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным. Добросовестность владения подтверждается тем, что за период более 15 лет его личного владения спорным недвижимым имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Следовательно, основания владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном доме. Хотя он и не состоит в спорном жилом доме на регистрационном учете. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом <адрес> лишает его возможности в полной мере распоряжаться им. Все это и стало причиной его обращения в суд.

В судебном заседании истец Александров А.И. поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить, при этом дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Лисина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя Александрова А.И., и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Камыниснкое Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава муниципального образования Камынинское Плавского района Кожурина В.В. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указав, что исковые требования истца признает.

Выслушав доводы истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как видно из представленной в суд выписки (справки) из технического паспорта, выданной ФГУП «Росстехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на <адрес> не зарегистрировано за Александровым А.И..

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и К. подтвердили, что Александрова А.И. знают давно. Пояснили, что истец более 15 лет владеет и пользуется домом <адрес>. Истец пользуется этим домом один, и самостоятельно осуществляет его текущий и капитальный ремонт и все необходимые платежи. Все это время истец использовал дом и до настоящего времени постоянно, непрерывно, открыто владеет и пользуется этим недвижимым имуществом, как своим собственным.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Сообщением из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области подтверждено, что право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не за кем не зарегистрировано.

Отсутствуют также сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – домом № в д.<адрес> более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Александров А.И. стал собственником имущества – жилым домом <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены. Удовлетворение исковых требований Александрова А.И. не ущемляет законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности Александрова А.И. на жилой дом <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Сидорин А.Ю.