Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2017 ~ М-1218/2017 от 11.07.2017

дело № 2-1527/2017

решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в интересах Шепарцова Б. А. к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Сафоновский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Шепарцова Б.А., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» (далее АО «Поликрафт Энергомаш») с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что с дд.мм.гггг Шепарцов Б.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Поликрафт Энергомаш» в должности <данные изъяты>. Однако в нарушение требований законодательства работодатель не выплатил ему заработную плату. Задолженность за <данные изъяты> 2017 г. составляет 31 740 руб. 87 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу Шепарцова Б.А. указанную сумму задолженности, кроме того, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 595 руб. 14 коп.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора Сташевский М.А. и лицо, в защиту интересов которого подано исковое заявление, Шепарцов Б.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Поликрафт Энергомаш» Сорокина И.П. исковые требования признала и не возражает против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Шепарцов Б.А. с дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с АО «Поликрафт Энергомаш» в должности <данные изъяты>, дд.мм.гггг уволен по сокращению численности работников организации.

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 5-6); приказом об увольнении (л.д. 13), а также другими материалами дела.

Из справки за исх. № ххх от дд.мм.гггг, выданной АО «Поликрафт Энергомаш» (л.д. 17), усматривается, что в отношении Шепарцова Б.А. действительно имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2017 г. в размере 31 740 руб. 87 коп.

Таким образом, Сафоновский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной Шепарцову Б.А. самим работодателем.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования Сафоновского межрайонного прокурора основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Шепарцова Б.А. задолженности по заработной плате в сумме 31 740 руб. 87 коп. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 595 руб. 14 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1152 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» в пользу Шепарцова Б. А. 31 740 руб. 87 коп. в счет задолженности по заработной плате, 595 руб. 14 коп. в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а всего 32 336 руб. 01 коп.

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1152 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов