Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2019 ~ М-2247/2019 от 23.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        23 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2019 по иску Сметанниковой Е.А. к ООО «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Сметанникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Лайт Проф Поволжье», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 113 740,41 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

        В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от 01.06.2015 года истец работала в ООО «СК Лайт Проф Поволжье» в должности <данные изъяты>. 19.03.2019 года трудовой договор был расторгнут в связи с увольнением по инициативе работника. При увольнении полный расчет с истцом произведен не был. Задолженность составляет 113 740,41 руб., это невыплаченная заработная плата за январь, февраль и март 2019 года.

        Истец Сметанникова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 113 740,41 руб. и проценты за просрочку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с момент увольнения по день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «СК Лайт Проф Поволжье» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Сметанникова Елена Александровна 01 июня 2015 года принята на работу в ООО «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» на должность <данные изъяты> на основании приказа № 07-ок от 01.06.2015 года, приказом № 64 от 18.03.2019 года трудовой договор расторгнут 19 марта 2019 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается Трудовым договором № 07 от 01.06.2015 года, сведениями трудовой книжки и не оспаривается сторонами.

Из пояснения истца следует, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата, начисленная за январь, февраль и март 2019 года, общий размер задолженности составляет 113 740,41 руб.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении трудовых споров бремя доказывания возложено на сторону работодателя.

В подтверждение размера задолженности истцом суду представлены расчетные листки за январь, февраль и март 2019 года о начисленной заработной плате. Из расчетного листа за март 2019 года следует, что долг предприятия перед работником на конец периода составляет 113 740,41 руб.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие перечисление истцу заработной платы за спорные периоды работы.

При таких обстоятельства, суд считает, что с ООО «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» в пользу Сметанниковой Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 113 740,41 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно была не выплачена Сметанниковой Е.А. заработная плата в установленные сроки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за период с момента увольнения по день вынесения решения.

Судом произведен расчет компенсации:

Размер задолженности – 113 740,41 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 17.12.2018 года – 7,75 % годовых

Ключевая ставка ЦБ РФ с 17.06.2019 года – 7,50 % годовых

Ключевая ставка ЦБ РФ с 29.07.2019 года – 7,25 % годовых

Период просрочки с 20.04.2019 года по 16.06.2019 года – 58 дней

1/150 от ключевой ставки 7,75 – 0,0516 %

113 740,41 руб. х 0,0516 % х 58 дней = 3 404,02 руб.

Период просрочки с 17.06.2019 года по 29.07.2019 года – 43 дня

1/150 от ключевой ставки 7,50 – 0,025 %

113 740,41,00 руб. х 0,05 % х 43 дня = 2 445,41 руб.

Период просрочки с 30.07.2019 года по 23.08.2019 года – 25 дней

1/150 от ключевой ставки 7,25 – 0,048 %

113 740,41,00 руб. х 0,048 % х 25 дней = 1 364,88 руб.

Таким образом, общий расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с момента увольнения (19.04.2019 года) по день вынесения решения (23.08.2019 года) составляет 7 214,09 руб. (3 404,02 руб.+ 2 445,41 руб.+ 1 364,66 руб.)

    Указанный математический расчет компенсации сторонами оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» в пользу Сметанниковой Е.А. подлежит взысканию компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с 20.04.2019 года по 23.08.2019 года в размере 7 214,09 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть в размере 3 619,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» в пользу Сметанниковой Елены Александровны задолженность по заработной плате в размере 113 740,41 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 214,09 руб., а всего 120 954,50 рублей.

Взыскать с ООО «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» в доход государства государственную пошлину в размере 3 619,09 руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: