Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2014 от 08.10.2014

Дело № 12-597/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2014 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Цветкова О.С., рассмотрев жалобу Тимофеевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    В своей жалобе Тимофеева Н.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в который после выдачи ей копии протокола были внесены исправления и дополнительные сведения; дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, в связи с чем лишена была возможности изложить суду свою позицию по делу, представить в подтверждение своих доводов доказательства. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании заявитель жалобы Тимофеева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОП № УМВД России по г.Смоленску в отношении Т. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым Тимофеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 48 мин., находясь на рабочем месте у кассового терминала магазина «Продукты» (<адрес>), осуществила розничную продажу пивного напитка пастеризованного вкус Джин-тоник 0,5 л в пластмассовой таре, 6,7% алкоголя, стоимостью <данные изъяты>. н/л С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

С указанным протоколом Тимофеева Н.А. ознакомлена, с его содержанием согласна, на что ею указано в протоколе и заверено подписью.

Копия постановления мирового судьи получена Тимофеевой посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте судебной корреспонденции (л.д.23). Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), т.е. в пределах предусмотренного законом срока на ее подачу, в связи с чем необходимости его восстановления не имеется (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Мировым судьей в основу оспариваемого постановления положен указанный протокол об административном правонарушении, как доказательство виновности Тимофеевой во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем ее доводы мировому судье не представлены и не были исследованы.

Вместе с тем, как усматривается из представленного Тимофеевой в Промышленный районный суд г.Смоленска при рассмотрении ее жалобы копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должностным лицом УМВД, его составившим, лицу, привлекаемому к административной ответственности, в копии протокола указана другая вменяемая Тимофеевой статья – ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ (а не ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, как в оригинале протокола), а также отсутствует следующая запись: «н/л С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.», которая имеется в оригинале указанного протокола об административном правонарушении, направленном вместе с другими материалами мировому судьей для рассмотрения и привлечения Тимофеевой к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д.3).

Вместе с тем правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.16 и ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ являются разными правонарушениями, предусматривающими разные санкции.

Доводы жалобы о внесении в оригинал протокола об административном правонарушении, направленного в суд, вышеназванного текста, отсутствующего в копии протокола, а также указание иной статьи правонарушения, нежели указанной в выданной Тимофеевой копии протокола, являются обоснованными, поскольку они подтверждены документально, представленной судье районного суда копией протокола, ксерокопия которого заверена судьей и находится в материалах дела (л.д.21).

Указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушения являются существенными, не позволяющими принять данный протокол в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, поскольку предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Тимофеевой Н.А. – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья О.С. Цветкова