Решение по делу № 2-2023/2017 ~ М-1995/2017 от 22.08.2017

2-2023/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием адвокатов Макаровой В.И., Лавренова И.А.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошаевой А. В. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, Севостьянову В. Г., Севостьянову В. Г., Севостьяновой Н. Г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кошаева А.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Кошаева А.В. исковые требования поддержала, суду показала, что она, будучи в зарегистрированном браке с Кошаевым В.Н., приобрели по договору купли-продажи от ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., за 6000 рублей. Указанный жилой дом принадлежал продавцам Севостьянову В.Г., Севостьянову В.Г. и Севостьяновой Н.Г. на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону. После продажи дома Севостьяновы уехали из ..., в связи с чем оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке не представилось возможным. Вместе с тем, они с ... проживают в спорном доме, ... постройки, который требует капитального ремонта. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом они не имеют возможности получить разрешение в отделе архитектуры и градостроительство на перестройку дома, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Просит признать за ней – Кошаевой А.В. право собственности на жилой дом, ...

Представитель истца – адвокат Макарова В.И. в судебном заседании исковые требования Кошаевой А.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчики Севостьянов В.Г., Севостьянов В.Г. и Севостьянова Н.Г. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке от ... Севостьянов В.Г., Севостьянов В.Г. и Севостьянова Н.Г. по регистрации по месту жительства и по месту пребывания в г.Белорецк и Белорецком районе не значатся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания Севостьянова В.Г., Севостьянова В.Г. и Севостьяновой Н.Г., на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Лавренов И.А. в качестве представителя Севостьянова В.Г., Севостьянова В.Г. и Севостьяновой Н.Г. суду показал, что исковые требования Кошаевой А.В. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, Севостьянову В.Г., Севостьянову В.Г., Севостьяновой Н.Г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Заинтересованное лицо Кошаев В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска Кошаевой А.В. не возражал, согласен признать за своей женой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., поскольку указанный жилой дом они приобрели в ... по договору купли-продажи у Севостьяновых, которые после продажи дома уехали из поселка, в связи с чем они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на дом.

Свидетели ФИО1., ФИО2 суду показали, что семья Кошаевых проживает в доме ... с ..., который приобрели по договору купли-продажи у Севостьяновых. Никто к Кошаевым претензий не предъявлял.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в т.ч. на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, справкой №..., составленной ... Белорецким филиалом ГУП БТИ, подтверждается, что Севостьянов В.Г., Севостьянов В.Г., Севостьянова Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ..., являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: ....

Как следует из свидетельства о заключении брака ... Кошаев В.Н. ... вступил в зарегистрированный брак с Котовой А.В., после чего супруге присвоена фамилия Кошаева.

... между Кошаевым В.А. и Севостьяновым В.Г. Севостьяновым В.Г. заключен договор, согласно которому получили от Кошаева В.А. задаток в сумме 2000 рублей за домовладение, находящееся по адресу: ...

Согласно расписке от ... Севостьянов В.Г., Севостьянов В.Г. и Севостьянова Н.Г. получили от Кошаева В.Н. оставшуюся сумму 4000 рублей за домовладение, находящееся по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что указанный договор, составленный сторонами в простой письменной форме, нотариально не заверялся, в исполкоме Совета народных депутатов по месту нахождения домовладения не регистрировался, по состоянию на ..., согласно справке Белорецкого филиала ГУП БТИ №..., собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются Севостьянов В.Г., Севостьянов В.Г., Севостьянова Н.Г. по 1/3 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ....

Вместе с тем, судом установлено, выписками из похозяйственной книги администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ подтверждается, что Кошаевой А.В. на праве пользования принадлежат жилой дом и земельный участок ...

Таким образом, судом установлено, что истец с момента заключения договора купли-продажи с Севостьяновыми пользовалась спорным жилым домом как своей собственностью, открыто, непрерывно и добросовестно, что стороной ответчика не оспаривалось. При этом иные лица в течение всего времени владения - ... не предъявляли своих прав на спорный жилой дом и не предъявляли истцу требований о выселении из этого дома. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам, и о том, что Севостьяновы имеют какие-либо притязания на спорный жилой дом. Также в деле отсутствуют данные о незаконности вселения истца в спорный жилой дом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца Кошаевой А.В. возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что Кошаевой А.В. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на котором расположено спорное жилое помещение. В связи с этим признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение не противоречит основным принципам земельного законодательства.

Поскольку ответчиками Севостьяновыми не представлено суду доказательств нарушения со стороны истца его прав, суд удовлетворяет требования Кошаевой А.В. о признании за ней права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошаевой А. В. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, Севостьянову В. Г., Севостьянову В. Г., Севостьяновой Н. Г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кошаевой А. В. право собственности на жилой дом, ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд в течение месяца.

Судья: О.Р. Пиндюрина