Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8366/2019 ~ М-6889/2019 от 09.08.2019

Дело №2-8366/2019

УИД 28RS0004-01-2019-009624-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием истца Наухацкого А.В., ответчика посредством видеоконференц-связи – Араповой Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наухацкого А. В. к Араповой Г. И. о компенсации морального вреда,

установил:

Наухацкий А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 21.01.2019 года Арапова Г.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что Арапова Г.И. лишила его (Наухацкого А.В.) жилья, в связи с чем, он вынужден в настоящее время постоянно скитаться, испытывать материальные затруднения и нравственные страдания. При этом, поскольку он не имеет юридического образования, при рассмотрении уголовного дела он вынужден был обратиться за юридической помощью. На оказание юридической помощи истец понес расходы в размере 50000 рублей.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Араповой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в уголовном деле в размере 50000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.09.2019 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с Араповой Г.И. в пользу Наухацкого А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей прекращено.

В судебном заседании истец Наухацкий А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате мошеннических действий Араповой Г.И. ему были причинены сильные нравственные страдания, поскольку ответчик лишила его единственного жилья. Истец очень сильно переживал, поскольку находился в сложной жизненной ситуации и нуждался в денежных средствах. За защитой своих прав истец обращался в различные инстанции. На протяжении долгих лет он вынужден бороться за свои права. В настоящее время он не имеет, жилья, регистрации, в связи с чем, не может трудоустроиться, лишен дохода. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Арапова Г.И., присутствующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск не признала. Поддержала доводы своего представителя, изложенные в возражениях на иск.

В возражениях на иск представитель ответчика Сальникова И.А. указала, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2019 года Арапова Г.И. была осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением от 14 мая 2019 года приговор суда вступил в законную силу. Поскольку Арапова Г.И. была осуждена в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, а в связи с чем, требования Наухацкого А.В. удовлетворению не подлежат. Также указала, что Наухацкий А.В. был осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области в 2013 году, с 2013 года по май 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК г. Новосибирска. Даже при рассмотрении уголовного дела в отношении Араповой Г.И. в суде первой инстанции он заявлял ходатайство об его этапировании в ***, поскольку желал лично участвовать при рассмотрении дела. Около года, пока длилось судебное следствие в отношении Араповой Г.И., Наухацкий А.В. содержался в СИЗО-1 по Амурской области. После освобождения в мае 2019 года Наухацкий А.В. заселился в жилое помещение по ул. ***, принадлежащее Араповой Г.И. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 сентября 2019 года, а также указано самим истцом в иске, где указан данный адрес для направления ему судебной корреспонденции.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 21.01.2019 года по уголовному делу № 1-40/19, вступившим в заоконную силу 14.05.2019 года, Арапова Г.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Как установил суд, Арапова Г.И., находясь в г. Благовещенске, будучи осведомленной о том, что Наухацкий А.В. находится в трудной жизненной ситуации и нуждается в деньгах, в связи с чем, продает принадлежащий ему жилой дом с земельным участком, расположенные по ул. *** г. Благовещенска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пообещав Свидетель1, действующей по доверенностиот имени Наухацкого А.В., оказать помощь в продаже указанного жилого дома и земельного участка, после чего выплатить за их продажу Свидетель1 деньги в размере 800 000 рублей и оформить на имя Наухацкого А.В. долю в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска, Амурской области, при этом, не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана 20 августа 2013 года заключила со Свидетель1 договор купли-продажи, согласно которому последняя продает ей указанные жилой дом и земельный участок за 1 500 000 рублей, указав, что расчет между Араповой Г.И. и Свидетель1 произведен полностью, что действительности не соответствовало. В результате указанных незаконных действий Араповой Г.И. право собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Наухацкому А.В., было оформлено на Арапову Г.И., что повлекло лишение права Наухацкого А.В. на жилое помещение, а также причинило ему ущерб в особо крупном размере. В результате совершенных Араповой Г.И. указанных действий Наухацкому А.В. был причинен материальный вред в размере 1500000 рублей, и он был лишен права на принадлежащее ему жилое помещение. В рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск Наухацкого А.В. и с Араповой Г.И. в его пользу в счет возмещения материального ущерба взыскано 1500000 рублей.

Таким образом, совершение Араповой Г.И. противоправных действий, в результате которых Наухацкий А.В. лишился жилого дома, расположенного по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, принадлежащего ему на праве собственности, установлено приговором суда, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела у суда не имеется оснований для иной оценки указанных обстоятельств в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданину, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 21.01.2019 года следует, что Арапова Г.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Само по себе совершение в отношении лица преступления не предоставляет потерпевшему права на компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что им понесены нравственные и физические страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав ответчиком. Доводы истца о сильных переживаниях, испытываемых в результате противоправных действий ответчика, которые подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель1, отражают его субъективное восприятие действий ответчика и не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, который в силу статей 150, 151 ГК РФ должен быть выражен в умалении принадлежащего потерпевшему нематериального блага, затрагивая такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего.

Учитывая, что преступление совершенное ответчиком против собственности истца, ее действия, связанные с приобретением права на имущество истца путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение его права на жилое помещение, не сопряжены с посягательством на его личность и принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага, и право на возмещение морального вреда за данные действия каким-либо законом не предусмотрено, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

Заявленные Наухацким А.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Наухацкому А. В. к Араповой Г. И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 30.09.2019 года