Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2015 ~ М-1428/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания:         Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования г. Салехард к ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП "Салехардэнерго" обратилось в суд с иском к Гвенетадзе Н.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов. В его обоснование указано, что ответчик является потребителем коммунальных услуг истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику поставлена электроэнергия на сумму 116 010 руб. 37 коп. Указанные коммунальные услуги ответчиком не оплачены. В ходе проведённой проверки был установлен факт хищения электроэнергии на 52 496 руб. 64 коп., о чём составлен акт с расчётом безучётного потребления. Прибор учёта был снят с учёта и с ДД.ММ.ГГГГ г. расчёт потребления электроэнергии производился в соответствии с тарифами. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отключён от сети электроснабжения в связи с наличием долга, о чём составлен акт. По иску заявлены требования о взыскании долга по оплате электроэнергии - 116010 руб. 37 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3520 руб. 21 коп.

В судебном заседании представители истца Марченко А.В., Артеева А.В. доводы и требования иска поддержали. Указали, что услуги ответчиком не оплачены и иного не доказано. Пояснили, что доводы ответчика о частичной оплате не влияют на размер долга, т.к. учтены при расчёте исковых требований.

Ответчик против иска возражала. Указала, что производила оплату электроэнергии. Сослалась на незаконность действий истца по отключению электроэнергии. Указала, что не допускала хищения электроэнергии. Пояснила, что сотрудники истца самовольно проникли в жилое помещение и произвели отключение электроэнергии, при этом в квартире находились дети.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик зарегистрирована и проживает в кв. 1 <адрес>.

Ответчик является потребителем коммунальных услуг истца в виде электроэнергии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику поставлена электроэнергия на сумму 116 010 руб. 37 коп. Указанные коммунальные услуги ответчиком за данный период не оплачены.

Факт наличия долга и период его образования вопреки доводам ответчика с достоверностью подтверждаются выпиской по лицевому счёту. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется. Доводы ответчика о том, что ею производилась оплата ничем не подтверждаются. Отдельные случаи оплаты находят своё отражение в выписке по счёту. В состав заявленного ко взысканию долга эти суммы не включены.

Из материалов дела также следует, что установлен факт хищения электроэнергии на 52 496 руб. 64 коп., о чём составлен акт № № г. К акту № № г. прилагается расчёт безучётного потребления.Ввиду того, что потребление коммунальные услуг по электроснабжению происходило с нарушением установленного порядка, оплата за электроэнергию начислялась из расчёта лимита потребления, что соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306).

Таким образом, механизм расчёта платы за электроэнергию был доведён до ответчика на момент составления акта.

В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель и собственник жилого помещения обязан вносить своевременно полностью плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, представленные стороной истца доказательства подтверждают наличие долга по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ею производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств.

Сведения о том, что ответчик имеет какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что она обращался в установленном порядке за перерасчётом, отсутствуют. Равно как отсутствуют и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги ответчику не предоставлялись или что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы ответчика о нарушении её прав при отключении электроэнергии не могут повлиять на существо спора. Данные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, каких-либо встречных требований ответчик не заявила, хотя не была лишена такой возможности.

Оценивая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом государственная пошлина в сумме 3520 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования г. Салехард задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116 010 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                          А.В. Паршуков