Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-141/2019 от 18.12.2019

УИД 66MS0192-01-2019-008771-09

Дело № 5-141/2019

Мотивированное постановление составлено 25 декабря 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                                       город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д., в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «РежПром»,

УСТАНОВИЛ:

Режевским городским прокурором в отношении муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «РежПром» (далее по тексту МУП РГО «РежПром») 14 ноября 2019 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что Режевской городской прокуратурой на основании информации Администрации Режевского городского округа о задолженности по заработной плате в МУП РГО «РежПром» реализованы надзорные полномочия по исполнению трудового законодательства, в ходе которых установлено, что в МУП РГО «РежПром» по состоянию на 24 сентября 2019 года образовалась задолженность по заработной плате за август 2019 года перед 167 работниками на сумму 2 826 400 рублей. 27 сентября 2019 года Режевским городским прокурором вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое было вручено и.о. директора МУП РГО «РежПром» Манькову А.В. Указанное представление содержало требования о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих; о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя Режевской городской прокуратуры; о сообщении в письменной форме в прокуратуру результатов рассмотрения представления и принятых мерах. Срок рассмотрения представления и направление ответа в прокуратуру о результате рассмотрения представления был установлен не позднее 27 октября 2019 года. По состоянию на 27 октября 2019 года в Режевскую городскую прокуратуру информация о результатах рассмотрения внесенного в адрес МУП РГО «РежПром» представления об устранении выявленных нарушений не поступила, чем МУП РГО «РежПром» нарушены положения ст.ст. 1, 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании старший помощник Режевского городского прокурора Ольшанская Т.А. доводы, изложенные в постановлении, поддержала в полном объеме, просила признать МУП РГО «РежПром» виновным по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания. Уточнила, что датой получения руководителем МУП РГО «РежПром» представления прокурора являлось 27 сентября 2019 года, что подтверждается исходящим номером и датой на представлении, подписью и.о. руководителя МУП Маньковым А.В.

В судебном заседании защитник МУП РГО «РежПром» Христолюбова С.И., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала частично. Указала, что согласно регистрации в МУП, представление прокурора поступило в МУП РГО» РежПром» 07 октября 2019 года, ответ был направлен в Режевскую прокуратуру 11 ноября 2019 года. Нарушение месячного срока направления прокурору сообщения являлось неумышленным, поскольку директор МУП Прозоров А.И. ошибочно полагал, что в данном случае ответ о принятых мерах уже был дан прокурору Администрацией Режевского городского округа на аналогичное представление и дублировать ответ МУП РГО «РежПром» необходимости не было. Кроме того, полагает, что привлекать к административной ответственности следует ее в качестве должностного лица – начальника юридического отдела МУП РГО «РежПром», не исполнившей свою должностную обязанность по направлению прокурору сообщения на представление в установленные сроки. В случае признания виновным МУП РГО «РежПром», просила при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение предприятия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 21 и ст. 22 Федерального закона от 17.01.2002 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 6 названного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

постановлением Режевского городского прокурора Аникеева В.В. от 14 ноября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МУП РГО «РежПром», содержащее фактическое описание совершенного правонарушения. При этом, учитывая, что на основании изученных судом доказательств (в частности, копией представления, предоставленной представителем юридического лица в судебном заседании с входящим номером и датой) установлено, что представление прокурора получено руководителем МУП РГО «Режпром» 07 октября 2019 года, достоверных доказательств получения представления 27 сентября 2019 года не имеется, суд считает необходимым уточнить, что датой окончания срока рассмотрения представления и направления ответа прокурору о результате рассмотрения представления являлось 07 ноября 2019 года (л.д№

копией решения заместителя Режевского городского прокурора Пескова С.В. от 11 ноября 2019 года о проведении в МУП РГО «РежПром» проверки исполнения требований законодательства о прокуратуре (л.д. 7);

информацией Администрации РГО о наличии задолженности по заработной плате за август 2019 года в МУП РГО «РежПром» (л.д. №

копией представления Режевского городского прокурора Аникеева В.В. от 27 сентября 2019 года в адрес МУП РГО «РежПром» о рассмотрения указанного представления, принятия мер по устранению нарушений трудового законодательства, сообщении о результате рассмотрения представления в месячный срок (л.д. 11); на первой странице представления имеется подпись и.о. руководителя предприятия Манькова А.В., подтверждающая получение представления, но без указания даты получения;

рапортом помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В. об установлении факта нарушения срока рассмотрения представления прокурора (л.д. №

копиями постановлений о создании МУП РГО «РежПром» (л.д. №

копией распоряжения Администрации РГО о назначении директором МУП РГО «РежПром» Прозорова А.И. с 21 ноября 201 7 года (л.д. №

копией трудового договора от 21 ноября 2017 года, заключенного с директором МУП РГО «РежПром» Прозоровым А.И. (л.д. № копией распоряжения о назначении и.о. директора МУП РГО «РежПром» Манькова А.В. с 16 сентября 2019 года на период временной нетрудоспособности Прозорова А.И. (л.д.22), копиями табелей рабочего времени (л.д. № копиями листков нетрудоспособности (л.д. №

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП РГО «РежПром», директором которого является Прозоров А.И. (л.д. № свидетельствами о регистрации (л.д. №); копией Устава МУП РГО «РежПром» (л.д. №

письменными объяснениями директора МУП РГО «РежПром» Прозорова А.И. (л.д. №

объяснениями защитника МУП РГО «РежПром» в судебном заседании;

копией Положения по оплате и премированию труда в МУП РГО «РежПром» (л.д№

выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции МУП РГО «РежПром», из которой следует, что сообщение на представление направлено Режевскому городскому прокурору 11 ноября 2019 года, письменным сообщением от 11 ноября 2019 года о результатах рассмотрения представления;

справкой от 25 декабря 2019 года о том, что задолженность по заработной плате в МУП РГО «РежПром» перед 167 работниками на сумму 2 826 400 рублей была погашена в полном объеме 27 октября 2019 года;

копией представления Режевского городского прокурора от 27 сентября 2019 года в адрес Администрации РГО об устранении нарушений трудового законодательства в муниципальных унитарных предприятиях г. Режа, в том числе в МУП РГО «РежПром», ответом Администрации РГО от 25 октября 2019 года прокурору о принятых результатах по рассмотрению представления.

Утверждение защитника о том, что у юридического лица отсутствовал умысел на невыполнение требований прокурора, является необоснованным. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МУП РГО «РежПром» имело реальную возможность исполнить требование прокурора в установленный срок, однако, всех зависящих от него мер для его исполнения юридическое лицо не предприняло. Материалами дела подтверждается, что представление прокурора получено юридическим лицом заблаговременно, месячный срок исполнения являлся достаточным. Поскольку предприятие заблаговременно получило представление прокурора, его невыполнение в установленный срок с учетом разъяснения в нем о возможном наступлении ответственности за его неисполнение свидетельствует о наличии вины юридического лица в форме умысла.

Ссылка защитника на представление прокурора, направленное 27 сентября 2019 года в адрес Администрации РГО и сообщение органом муниципальной власти прокурору на представление в установленный срок, что было расценено директором МУП РГО «РежПром» как ответ на представление в адрес МУП, является надуманной, поскольку, как видно из текста представления в адрес Администрации РГО, его содержание не является идентичным представлению, которое обязано было рассмотреть МУП РГО «РежПром».

Доводы защитника об установлении вины иного лица и привлечении его к административной ответственности являются необоснованными. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в данном случае юридического лица, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Исходя из норм КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема, вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо, постановление по делу выносится также исключительно в отношении привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц.

На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности совершения МУП РГО «РежПром» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия МУП РГО «РежПром» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Решая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела сведений о том, что МУП РГО «РежПром» ранее привлекалось к административной ответственности не содержат, совершенное им правонарушение – невыполнение требований прокурора не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. Установлено, что задолженность по заработной плате перед работниками МУП РГО «РежПром» за август 2019 года была погашена 27 октября 2019 года, то есть до истечения срока предоставления ответа прокурору на представление.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Режевского городского округа «РежПром» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья                                                                                            И. М. Костенко