Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2016 ~ М-97/2016 от 28.01.2016

Дело № 2- 224/2016

                                                        РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                                                                      р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Семенову С. В. о взыскании денежных средств,

                                                          УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Семенов С.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНГРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 75000 руб., проценты за пользование кредитом 39,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Семенов С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Семенова С.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 68350,17 руб., а именно: просроченный основной долг 67545,43 руб.; начисленные проценты 133,90 руб., штрафы и неустойки 670,84 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, место жительства истца.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, которыми они должны добросовестно пользоваться, а также несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Одним из таких последствий является возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, справки УФМС, ответчик Семенов С.В. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, именно по этому адресу суд извещал ответчика заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция вернулась в суд ввиду истечения срока ее хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таких сведений суду представлено не было.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.

Таким образом, лицо, к которому по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить её в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Возврат почтового отправления за истечением срока хранения означает, что суд первой инстанции, направив судебное извещение по последнему известному месту жительства Семенова С.В. о времени и месте рассмотрения дела, известил его предусмотренным законом способом, и требования закона о надлежащем извещении истца исполнил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки и о фактическом проживании по другому адресу не известил.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны – ответчика Семенова С.В. о месте и времени рассмотрения дела.

    Неявка надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Неполучение в почтовом отделении ответчиком судебного извещения расценивается судом как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из заявления заемщика следует, что между Семеновым С.В. и ОАО «Альфа-банк» было заключение соглашение о кредитовании (л.д. 17).

    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 14-15).

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности истца составляет 68350,17 руб., а именно: просроченный основной долг- 67545,43 руб.; начисленные проценты -133,90 руб., штрафы и неустойки -670,84 руб.(л.д.9). Указанный расчет судом проверен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст. 162 ГК РФ, ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось, что в случае непредоставления доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что Семенов С.В. заключив с АО «Альфа-банк» соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, неоднократно допускал просрочку погашения ежемесячных платежей по кредиту и процентов по нему, на основании чего у суда имеются основания удовлетворить требования истца в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 2250,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова С. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68350,17 рублей, в том числе: 67545,43 руб. -основной долг, 133,90 руб. - проценты, 670,84 руб. – неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 2250,51 руб., всего взыскать    72851,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

    Судья                                                           С.А.Отт