Решение по делу № 2-527/2015-Б ~ М-504/2015-Б от 08.04.2015

№ 2-527/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 05 мая 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<адрес>» (далее – ОАО «<адрес>») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между ОАО «ФИО2 <адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между ФИО2 и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ФИО2 <адрес>», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «ФИО2 <адрес>», являющимися Приложением № к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежей систем «Visa Inc.», «MasterCardWorldwide», эмитированными ОАО «ФИО2 <адрес>», являющимися Приложением № к Условиям. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 140000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Согласно п.1.3 Дополнительных условий, для осуществления расчетов Офис ФИО2 открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской в получении Карты и ПИН-конверта. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ФИО2 не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО2 <адрес>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180324 руб. 93 коп., в том числе, по сумме выданных кредитных средств 66610 руб. 25 коп.; по сумме начисленных процентов 10489 руб. 98 коп.; по сумме начисленных пени 103224 руб. 70 коп, а также взыскать с ответчика в пользу ОАО «ФИО2 <адрес>» расходы ФИО2 по уплате госпошлины в размере 4806 руб. 50 коп.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ФИО2 <адрес>» не явился, судом извещен надлежащим образом. Письменным заявлением представитель ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 не возражает рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «<адрес>». В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца ОАО «<адрес>»

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые ФИО2 признала частично, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитную карту в ОАО «<адрес>», однако своевременно погасить долг не смогла в связи ухудшением своего материального положения, просит уменьшить взыскиваемые пени в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении дочь, которая обучается в <адрес> аграрном университете по специальности «<данные изъяты>» на коммерческой основе.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между в ОАО «<адрес>» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление №№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по которому последней предоставлен лимит в размере 140000 рублей под 24% годовых. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным кредитором ОАО «<адрес>» и самим ответчиком (л.д. 11-12).

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно подписанной подписью ФИО1 в Уведомлении и распиской в получении Карты и ПИН-конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Банк условия договора выполнил, согласно операциям по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № выдана ссуда в размере 151500 рублей (л.д. 17-27).

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п.1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из-за нарушения заемщиком срока погашения кредита ОАО «<адрес>» ФИО1 направило уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки, следует признать обоснованными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «<адрес>» и ФИО1, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180324 руб. 93 коп., в том числе, по кредиту – 66610 руб. 25 коп., по процентам – 10489 руб. 98 коп., по сумме начисленных пени - 103224 руб. 70 коп.

Расчеты истца в судебном заседании проверены и принимаются за основу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении дочь, которая обучается в Башкирском государственной аграрном университете по специальности «<адрес>» на коммерческой основе. Суду представила справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, справку о составе семьи, справку ректора <адрес> аграрного университета, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как указано выше, истцом, помимо неустойки, начислены проценты, за период с момента просрочки исполнения обязательства по уплате кредита. При этом из расчета следует, что период начисления процентов и сумма, на которую они начисляются, охватывают в полном объеме период начисления неустойки и сумму, на которую начислена неустойка. Расчет пени истцом произведен исходя от суммы просроченного платежа и высоким процентом – 0,5 % за каждый день просрочки в срок задолженности (182,5% годовых), значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ – 8.25 % годовых.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом начислены пени в сумме 106886 руб. 67 коп., из них ответчиком уплачена сумма в размере 3661 руб. 97 коп.

Принимая во внимание изложенное выше, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой истцом неустойки до 18000 руб., учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, исковые требования ОАО «<адрес>» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 95100 руб. 23 коп., в том числе, по кредиту – 66610 руб. 25 коп., по процентам – 10489 руб. 98 коп., по сумме начисленных пени - 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят 3053 руб. 01 коп. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 4806 руб. 50 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО2 <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО2 <адрес>» задолженность по кредитному договору: 66610 рублей 25 копеек – основной долг; 10489 рублей 98 копеек – просроченные проценты; 18000 рублей – пени; 3053 рубля 01 копейка – расходы по государственной пошлине, всего 98153 (Девяносто восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: И.З.Нагаев

Решение не вступило в законную силу.