Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-279/2017 от 04.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Бедулева Н.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданин РФ, работающего слесарем-сантехником в АО Гипермаркет «<...>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Бедулев Н.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2017 года в 14 часов 10 минут Бедулев Н.А., находясь по адресу: ..., ... ..., в нетрезвом виде оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции следовать в ОП «...» для дальнейшего разбирательства и фиксации факта нахождения в нетрезвом виде в общественном месте, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства для доставления в полицию.

В судебном заседании Бедулев Н.А. свою вину признал в том, что отказался выполнить требования сотрудников полиции проследовать в ОП «...», так как считал, что в этом не было необходимости. ... он пришел к дому своей супруги по адресу: ... ..., с которой был в ссоре и некоторое время совместно не проживал. Он был в нетрезвом состоянии, в руках была бутылка пива, дверь ему никто не открыл. Он позвонил жене на сотовый телефон, жена сказала, что вместе со своей матерью она находится около школы, которая расположена в пяти минутах ходьбы до дома. Он пошел к женщинам. Когда они стояли и разговаривали, его окликнули сотрудники полиции, сказали, что распивать спиртное в общественном месте нельзя и попросили документы. Он сказал, что документы находятся дома, что при себе он паспорт не носит. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОП «...» для установления личности. Он отказался, стал уходить от них, тогда они предупредили, что применят к нему физическую силу. Они заламывали ему руки, надели наручники, посадили в машину и доставили в полицию. Он ни какого насилия к сотрудникам полиции не применял.

Вина Бедулева Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... ... в 14 часов 10 минут гр.Бедулев Н.А. находясь по адресу: ... возле ... нетрезвом виде оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции следовать в ОП «Косогорское» для дальнейшего разбирательства и фиксации факта нахождения в нетрезвом виде в общественном месте, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства для доставления в полицию.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Из рапорта полицейского водителя 2 роты ОБППСН УМВД России по ... сержанта полиции К. от ... усматривается, что в ходе патрулирования маршрута ... около ... ... им, совместно с М. был замечен мужчина, который распивал из открытой бутылки пиво «<...>». Данному мужчине было сделано устное замечание, что распитие спиртных напитков в общественном месте недопустимо и то, что он совершает административное правонарушение, ему было предложено назвать свои установочные данные, однако данный мужчина выполнить их законные требования отказался. Мужчине было предложено проехать в ОП «...» для установления его личности, но и данное требование мужчина отказался выполнять. Ему было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, а именно неповиновение законным требования сотрудников полиции, и что в случае дальнейшего неповиновения к нему может быть применена физическая сила, на что мужчина ответил отказом, стал отталкивать его, К., хватать за воротник форменной одежды, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. При помещении мужчины в автомобиль, тот продолжал оказывать неповиновение сотрудникам полиции, нанося удары по служебному автомобилю. Данный гражданин был доставлен в ОП «...» для дальнейшего разбирательства.

Протоколом об административном задержании ... от ... подтверждается, что ... в 14 часов 30 минут Бедулев Н.А. доставлен в ОП «...» УМВД России по ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел ... от ....

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... к Бедулева Н.А. установлено состояние опьянения.

Свидетель К. показал, что ... примерно около 14 часов в ходе патрулирования маршрута ... около ... им, совместно с М. был замечен мужчина, который стоял с двумя женщинами, распивал из открытой бутылки пиво. Он представился, сделал ему замечание, но мужчина никак не отреагировал на это, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они с М. потребовали предъявить паспорт, тот сказал, что паспорта у него нет. Тогда они потребовали назваться. Он сначала сказал, что его фамилия П., потом назвал себя Бедулевым. Ему было предложено проехать в ОП «...» для установления личности, но тот отказался и пытался от них уйти, разговаривал грубо. Они предупредили его, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, мужчина схватил его за воротник форменной одежды, они завели его руки назад, и надели на его руки наручники. Затем доставили его в ОП «...».

Свидетель М. дал аналогичные показания, подтвердил, что ... примерно около 14 часов о около ... они с К. увидели неизвестного мужчину, который находился в нетрезвом состоянии, стоял с двумя женщинами, громко разговаривал, допускал нецензурные слова, в руке держал открытую бутылку пива. Они подошли к нему, представились, разъяснили, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено. Они попросили у него документы, на что он сказал, что паспорта у него с собой нет. Тогда они спросили его фамилию, имя, отчество. Он сначала не говорил, называл фамилию П., вел себя грубо. Они предложили ему проехать в ОП» ...» для установления личности, он отказался выполнять их требования, хватал К. за форменную одежду. Его они неоднократно предупреждали, что за неповиновение будет применена физическая сила, на что мужчина снял куртку и сказал, что будет драться, пошел на них с кулаками, в связи с чем они были вынуждены его скрутить и надеть наручники. Он, М., никому из присутствующих лиц, в том числе к нетрезвому мужчине, ударов не наносил. Мужчина сопротивлялся, ударил ногой по служебному автомобилю. Затем он был доставлен в ОП «...».

Свидетель С. показала, что ... примерно в 14 часов она со своей дочерью Б2 с дочерью Б2, прогуливались возле школы, расположенной на .... К ним подошел зять Бедулев А.Н., в руках у него было пиво, но он его не пил. Зять был выпивши. Вел себя хорошо, нецензурные слова не говорил. Подъехали сотрудники полиции и сказали, что пиво распивать нельзя, попросили назвать свои фамилию, имя и отчество. Зять назвал свои данные. Они хотели его увезти в полицию. Он не хотел, тогда они били зятя по рукам, по телу, надели на него наручники и увезли. Ей нанес удар в спину один из сотрудников полиции, за что – она не знает.

Свидетель Б2 показала, что ... примерно в 14-00 часов она с матерью С. находились недалеко от дома, возле школы. К ним подошел ее муж, у которого в руках была бутылка пива. Она убрала ее в пакет. К ним подъехали на автомобиле сотрудники полиции, которые были в форменной одежде и сказали, что распивать спиртные напитки нельзя. Попросили ее мужа представиться, что он и сделал. Один сотрудник полиции куда-то звонил, затем они скрутили ее мужа, повалили на землю, били ногами по всем частям его тела, потом надели на него наручники и увезли в полицию.

Суд признает достоверными показания свидетелей М., К., поскольку их показания одинаковые, последовательные, согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого Бедулева А.Н., который подтвердил, что ... был пьяным, в руках у него была открытая бутылка пива, что сотрудники полиции говорили, что распивать спиртное в общественном месте запрещено, просили у него паспорт, а при его отсутствии сначала спрашивали фамилию, имя, отчество, что он уходил от них, не захотел проехать в отдел полиции, что они применили к нему силу, ударов не наносили, но заламывали за спину руки, отчего он получил телесное повреждение в области правой руки, подтверждаются другими материалами.

Показаниям свидетелей С., Б2 в части того, что сотрудники полиции беспричинно избивали Бедулева А.Н., а затем незаконно увезли его в ОП «Косогорское» суд не доверяет и расценивает их желание помочь своему родственнику Бедулеву А.Н. избежать административной ответственности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность Бедулева А.Н. в том, что он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому К. подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Бедулев А.Н. не является инвалидом, не военнослужащий, не является гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, а потому подлежит административной ответственности.

При назначении Бедулеву А.Н. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Бедулева А.Н. не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что Бедулев А.Н. по существу признал свою вину в том, что он отказался выполнить требование сотрудников полиции проследовать с ними в ОП «...» для установления его личности, что он работает, имеет заработную плату 15000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет, учитывая социально-значимую опасность совершенного правонарушения, а также что правонарушитель должен в законном порядке понести наказание, судья считает необходимым назначить Бедулеву А.Н. наказание в виде административного штрафа, учитывая его материальное и семейное положение, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Бедулева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) ИНН 7105506527, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010107, в УФК по Тульской области, БИК 047003001, Код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880371170005713796.

Разъяснить Бедулеву Н.А. что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Судья