Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/6-7/2022 от 25.01.2022

№4/6-7/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сарапул УР                                                                         10 марта 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> УР Перевозчиковой С.П.

защитника адвоката Тимировой К.Р., представившей удостоверение 1506 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Ивановой Н.С.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР Никонова В.Н.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР о замене обязательных работ лишением свободы в отношении:

Ивановой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л::

Иванова Н.С. осуждена приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 час.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене Ивановой Н.С. обязательных работ лишением свободы, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ приговор на осужденную Иванову Н.С. поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Н.С. вручена памятка осужденного к обязательным работам, выдано направление для отбывания наказания в МУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.С. трудоустроена в МУ «<данные изъяты>», но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вышла на обязательные работы без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания. Иванова Н.С. к отбыванию обязательных работ не приступала, не отбытый срок наказания составляет 200 час. Инспекция полагает целесообразным заменить Ивановой Н.С. наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР поддержал представление, пояснил, что в настоящее время осужденная не приступала к отбыванию наказания.

Осужденная Иванова Н.С. в судебном заседании просила не заменять обязательные работы лишением свободы, дать возможность отработать обязательные часы, не отрабатывала обязательные работы ввиду болезни, в мед. учреждения не обращалась.

Суд выслушал мнение помощника прокурора <адрес> об обоснованности представления инспекции и мнение защитника о преждевременности замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Суд исследовал в судебном заседании: распоряжение о вступлении приговора в законную силу (л.д.1), копию приговора (л.д.2-5), копию паспорта (л.д.6), памятку осужденному к обязательным работам (л.д.7), подписку (л.д.8), согласие (л.д.9), приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), подтверждение о том, что Ивапнова Н.С. приступила к отбыванию обязательных работ в МУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), лист ежедневного учета отработанных часов по обязательным работам, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.С. не вышла на работу (л.д.12), объяснение Ивановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу, так как болела, в мед. учреждения не обращалась (л.д.13), предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы личного дела, свидетельствующие о том, что Иванова к отбыванию обязательных работ не приступала.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что осужденная злостно уклонялась от отбывания назначенного судом наказания.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ - злостно уклоняющимся от обязательных работ признаётся осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин. Как установлено судом, осужденная Иванова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ принята в МУ «<данные изъяты>» для отбывания обязательных работ, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу без какого-либо подтверждения об уважительных причинах, и до настоящего дня к отбыванию обязательных работ не приступала.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от обязательных работ признаётся осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Как установлено судом, осужденная Иванова Н.С. была принята в МУ «<данные изъяты>» для отбывания обязательных работ, но к обязательным работам не приступала без уважительных причин в течение длительного времени. Данные факты подтверждаются письменными доказательствами, в том числе объяснениями Ивановой Н.С. Места обязательных работ определяются по решению органов местного самоуправления, согласованному с уголовно-исполнительной инспекцией, а отбываются обязательные работы в свободное от основной работы время. Суд учитывает также, что осужденная письменно предупреждалась о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания. После чего вновь не исполняла уголовное наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым заменить Ивановой Н.С. обязательные работы наказанием в виде лишения свободы. Суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ 200 час. обязательных работ соответствуют 25 дням лишения свободы.

Уголовное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

С учетом уклонения от суда - неоднократных неявок Ивановой Н.С. по вызовам в судебное заседание без уважительных причин (больничные листы не представлены), а также длительного уклонения от отбывания уголовного наказания и на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденною Иванову Н.С. суд считает необходимым заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.49 ч.3 УК РФ и ст.ст.397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.49 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░