Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2016 ~ М-2807/2016 от 08.08.2016

Дело № 2- 3327/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                14 сентября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Рыбалко Л.Г.,

представителя ответчика Люшнина С.В. – адвоката Насонова А.А., действующего на основании ордера № от 12.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко <данные изъяты> к Люшнину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыбалко Л.Г. к Люшнину С.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении с 18.04.1985 <данные изъяты> и до настоящего времени зарегистрирован бывший супруг ее дочери Люшниной О.Н. – Люшнин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так как в квартире зарегистрирован бывший муж ее дочери, который не является членом ее семьи, она не может в полной мере реализовать свои права, связанные с пользованием и распоряжением принадлежащего ей имущества.

В связи с чем просит признать Люшнина С.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Истец Рыбалко Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что ответчик никогда в принадлежащее ей домовладение не вселялся, в доме не проживал, прописка имела формальный характер. С ним дочь познакомилась по переписке, когда ответчик отбывал наказание в колонии, потом вступила с ним в брак. После освобождения дочь с ответчиком снимали некоторое время квартиру, а спустя какое-то непродолжительное время они расстались и расторгли брак.

Ответчик Люшнин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика Люшнина С.В. – адвокат Насонов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что позиция ответчика ему не известна.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец Рыбалко Л.И. является собственником домовладения № <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.6-7).

В указанном жилом помещении – <адрес> зарегистрированы собственник жилого помещения – истец Рыбалко Л.Г., ее мать Гаврилина Н.А., супруг Рыбалко Н.П., дочь Люшнина О.Н., внучка Сиротина К.В., а также ответчик Люшнин С.В.

Брак между дочерью истца Люшниной О.Н. и ответчиком Люшниным С.В. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании также нашло свое подтверждение, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, брак с дочерью истца и ответчиком расторгнут, никакого совместного хозяйства с собственником жилого помещения и членами его семьи не ведет, участия в содержании жилого помещения и оплате за жилое помещение не принимает, в дом никогда не вселялся, в доме не проживал, вещей ответчика в доме нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Рыбалко Л.Г.удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Люшнина С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбалко <данные изъяты> к Люшнину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Люшнина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившимправо пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятияЛюшнина <данные изъяты> регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать сЛюшнина <данные изъяты> пользу Рыбалко <данные изъяты> по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Т.В. Макарова