Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2375/2018 (2-14930/2017;) ~ М-10176/2017 от 12.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плетнева А.,С к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Плетнев А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании 400 000 рублей страхового возмещения, 20 000 руб. расходов по оценке, 385 590 руб. неустойки, 19 200 рублей финансовой санкции, 453 руб. 15 коп. процентов, 3 000 руб. расходов по составлению претензии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. расходов за составление искового заявления, 25 000 руб. расходов представителя, 1 600 руб. расходов по удостоверению доверенности, 1500 руб. расходов по изготовлению дубликата заключения, 2 000 рублей расходов по копированию, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 в районе дома № ул. Энергетиков г. Красноярска по вине Прушенова С.И., управлявшего автомобилем Honda Accord г.н. <данные изъяты> произошло ДТП, в котором причинен вред его имуществу – автомобилю Subaru Legacy г.н. <данные изъяты>124. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Прушенов С.И., Прушенова Л.С. судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 29.01.2018 г., 15.05.2018г. истец извещался своевременно, надлежащим образом, информация о времени и месте судебных заседаний размещена на сайте суда.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░