Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 (2-1268/2012;) ~ М-1278/2012 от 08.10.2012

Решение в окончательной форме

принято 05.02.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Костюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2013 по иску Квасниковой М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕЗОНАНС», Селиверстову О.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Резонанс» о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> копеек, к ответчику Селиверстову О.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу истца в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что "дата изъята" около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Селиверстова О.М., который, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на группу пешеходов, в том числе истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. В период с "дата изъята" по "дата изъята" истица находилась на больничном. В связи с временной нетрудоспособностью истцом утрачен заработок в размере <данные изъяты>. В результате полученных телесных повреждений истица проходила длительное лечение и была вынуждена нести расходы на лекарственные препараты, которые составили <данные изъяты>, в ходе лечения истцу была назначена МРТ, стоимость которой составила <данные изъяты>, проведена консультация врача травматолога, за которую истица уплатила <данные изъяты> рубля. Вред, причиненный имуществу истца, составил <данные изъяты>. Личные вещи (пальто, сапоги, платье, сотовый телефон, находившиеся при истце, пришли в негодность. Гражданская ответственность Селиверстова О.М. застрахована в ООО «СК «Резонанс». Требования о компенсации морального вреда заявлены к ответчику Селиверстову О.М., исковые требования в данной части мотивирует тем, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытывала болевые ощущения во время дорожно-транспортного происшествия, в процессе лечения и заживления полученных травм, продолжает испытывать болевые ощущения в настоящее время. Истица испытывает переживания, чувство обиды, унижения. Просит взыскать с ООО «СК «Резонанс» утраченный заработок в размере <данные изъяты>, с ответчика Селиверстова О.М. <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования к ответчику ООО «СК «Резонанс» увеличены, просит взыскать с ООО «СК «Резонанс» утраченный заработок в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов, связанных с лечением <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца <данные изъяты>, с ответчика Селиверстова О.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что "дата изъята" с подругой при выходе из клуба «Лонг» встретили К. с Б., которые согласились их подвезти в северную часть города Полевского. Свет фар встречного транспорта ослепил К. он вывернул руль, его машина столкнулась с ограждением, выехав на встречную полосу. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из машины К. она вышла, и стояла спиной к машинам, движущимся из северной в южную часть города на дороге ближе к краю обочины. Автомобиль под управлением Селиверстова допустил наезд, удар пришелся в спину, в результате чего она оказалась под передним колесом автомобиля ответчика. Встать после ДТП не могла, в отделение травматологии, где проходила стационарное лечение до "дата изъята", была доставлена на машине скорой помощи. В больнице диагностировали <данные изъяты> ее здоровью причинен вред средней тяжести. У травматолога на амбулаторном лечении находилась до "дата изъята", была направлена также на лечение к неврологу. Травматолог назначал мази от болей в суставах, обезболивающие препараты, корсет, процедуры. Она работала в кафе ООО «<данные изъяты>», утраченный заработок за период нахождения на больничном с "дата изъята" по "дата изъята" составил <данные изъяты>. В результате ДТП в негодность пришли сапоги, платье, пальто и сотовый телефон на общую сумму <данные изъяты> копеек. Моральный вред причинен физическими страданиями, ее беспокоят боли в суставах, плече, она стала пугливой, не спит по ночам, не может заниматься спортом.

Представитель истца Соловьева Е.В. суду пояснила, что расчет суммы утраченного заработка выполнен в соответствии с Правилами ОСАГО, начислена, но неполученная заработная плата подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Селиверстов О.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, так как истица оказалась на встречной полосе в нетрезвом состоянии. В марте 2012 года его привлекли к ответственности, в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ. На данном участке дороги движения не было, машина Костоусова оказалась на полосе встречного движения, то есть на его полосе. Он двигался с включенным светом фар около объекта «Промуголь». Пешеходов увидел в 20 метрах от его транспорта, принял меры к снижению скорости, допустил наезд на пешеходов. Считает, что <данные изъяты> рублей – завышенная сумма.

Ответчик – представитель ООО «СК «Резонанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, из представленного отзыва на иск видно, что исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка и расходов, связанных с лечением не признает, считает их необоснованными.

Третьи лица С., К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что "дата изъята" в 04 часа около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Селиверстова О.М., который, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на группу пешеходов, в том числе истца Квасникову М.О., что следует из пояснений сторон и видно из материала проверки по факту ДТП, материалов гражданского дела №.

Из копии решения судьи Полевского городского суда от "дата изъята", видно, что в удовлетворении иска К. к ООО «СК «Резонанс» о взыскании страхового возмещения и к С., Селиверстову О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано, при этом установлено, что собственником полномочия по владению транспортом были переданы Селиверстову О.М..

Степень вины водителей К. и Селиверстова определена обоюдной и равной по 50% каждым водителем. В действиях водителя Селиверстова усмотрено нарушение требование знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», при котором запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Факт превышения допустимой скорости на участке <адрес изъят> не оспорен Селиверстовым и подтвержден иными доказательствами. Решение вступило в законную силу "дата изъята".

"дата изъята" Селиверстов О.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из обстоятельств, изложенных в постановлении по делу, видно, что "дата изъята" в 04.00 Селиверстов О.М. управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес изъят> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость, дающую возможность контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на группу пешеходов, находящихся на проезжей части дороги. В результате ДТП пешеход Квасникова М.О. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Селиверстову О.М. назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, что видно из копии постановления (лд.9). Постановление вступило в законную силу "дата изъята".

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что столкновение произошло из-за того, что водитель автомобиля ВАЗ – <данные изъяты> Селиверстов О.М. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с пешеходом Квасниковой, которая находилась на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, спиной к совершающему движение по своей полосе автомобилю ВАЗ, чем проявила грубую неосторожность.

В результате виновных действий Селиверстова О.М., управлявшего автомобилем ВАЗ и допустившего нарушение ПДД РФ, истцу причинен вред здоровья средней тяжести.

Как видно из справки МУЗ «ЦГБ» от "дата изъята" (лд.15) Квасникова М.О. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ЦГБ» с "дата изъята" по "дата изъята" с диагнозом: <данные изъяты>. При поступлении в больницу у Квасниковой установлено алкогольное опьянение (2,3 промиле).

По поводу причиненных телесных повреждений Квасникова проходила лечение у травматолога с "дата изъята" по "дата изъята", что видно из копии больничных листов (лд. 12-14).

С "дата изъята" по "дата изъята" истица проходила наблюдение и лечение у невролога с остаточными явлениями спинальной травмы, <данные изъяты>.

Во время лечения истице проводили обезболивающие процедуры, выдано направление для прохождения МРТ, назначались лекарственные препараты, витамины (<данные изъяты>), что видно из медицинской карты.

Из заключения государственного медицинского эксперта Кулиничева А.Н. видно, что при судебно-медицинском освидетельствовании "дата изъята" у Квасниковой М.О. обнаружены следующие повреждения: «<данные изъяты>. При обращении за медицинской помощью, обследовании и лечении у Квасниковой М.О. обнаружены следующие повреждения: «<данные изъяты>». При обращении за медицинской помощью и лечении у Квасниковой обнаружены: «<данные изъяты>». Указанные повреждения в совокупности оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель от момента причинения травмы и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Свидетель 1. суду пояснила, что "дата изъята" узнала, что <данные изъяты> доставлена в больницу. У <данные изъяты> обнаружили <данные изъяты>. <данные изъяты> требовался курс уколов и шприцы. После выписки из больницы <данные изъяты> лежала дома, перестала спать, ей требовались таблетки для обезболивания. Раньше <данные изъяты> ходила в кружки, занималась спортом, в настоящее время не может стоять на ногах.

Суд приходит к выводу, что физические и нравственные страдания истица испытала в результате причиненных ей телесных повреждений. По поводу травмы истица проходила лечение, испытывала физическую боль и нравственные переживания.

Суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, материальное положения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание грубую неосторожность истицы Квасниковой, которая в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время находилась на проезжей части дороги спиной к транспортному средству, двигавшемуся по своей полосе движения в направлении потерпевшей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что Квасникова в сложившейся ситуации виновата сама. Учитывая, что Селиверстов О.М. управлял источником повышенной опасности, причинив вред здоровью истицы, компенсация морального вреда подлежит взысканию независимо от его вины.

При установленных обстоятельствах суд считает, что в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда истице следует отказать.

Согласно п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

Как видно из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № (лд.57) гражданская ответственность С. – собственника транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО «Башкирская Страховая Компания «Резонанс». Срок действия договора с "дата изъята" по "дата изъята". Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что страховой случай имел место, в связи с чем, страховщик обязан возместить потерпевшей Квасниковой расходы, вызванные повреждением здоровья, в частности расходы на лечение.

Из товарных и кассовых чеков (лд.17-47) видно, что на приобретение <данные изъяты>), оказание услуг консультативных услуг травматолога и выполнение МРТ истцом израсходовано <данные изъяты>.

Расходы на лечение истицы Квасниковой подлежат взысканию с ООО «Страховая Компания «Резонанс» в объеме заявленного.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Истица Квасникова находилась на лечении в период с "дата изъята" по "дата изъята", что видно из копии больничных листов.

Среднедневной заработок истицы составляет <данные изъяты> копейки, что видно из справки директора ООО «<данные изъяты>», выданной "дата изъята" (лд. 16).

Из справок директора ООО «<данные изъяты>», выданных "дата изъята" видно, что заработная плата Квасниковой М.О., работающей барменом за период нетрудоспособности с "дата изъята" по "дата изъята" составила бы <данные изъяты> копеек, пособие по временной нетрудоспособности начислено и выплачено по трем листкам нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> копеек.

Утраченный потерпевшей заработок (доход) по расчету представителя истца (лд.5) составил <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (среднедневной заработок) х 71 (количество дней нетрудоспособности) = <данные изъяты> копейки.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно п. «б» ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истица просит взыскать с ООО «СК «Резонанс» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> копеек, ссылаясь, что в результате ДТП в негодность пришли ее личные вещи: пальто, сапоги, платье, сотовый телефон, находившиеся при ней. Стоимость пальто, сапог, платья и телефона подтверждает товарными чеками (лд. 30-32).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, что повреждение вещей находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, в удовлетворении требований истицы о возмещения вреда, причиненного имуществу 28 783 рубля 50 копеек, следует отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица требует взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, подтверждая понесенные расходы квитанцией, договором на оказание услуг. Данные требования подлежат удовлетворению в части. С учетом требований о разумности, сложности рассматриваемого дела, в пользу истицы с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Квасниковой М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕЗОНАНС» в пользу Квасниковой М.О. утраченный заработок в размере <данные изъяты> копеек, расходы на лечение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины доход государства в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СЕливерстова О.М. в пользу Квасниковой М.О. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины доход государства в размере 200 (двести) рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Н.С. Корякова