Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6192/2016 ~ М-4721/2016 от 06.05.2016

                                                                                                                           Дело № 2-6192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                     Ефименко К.В.,

при секретаре                                                         Рубанской А.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании единовременного дополнительного вознаграждения по трудовому договору. В обоснование требований указал, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста рефрижераторных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в рейсе. Согласно положениям дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик как работодатель принял обязательство выплатить истцу единовременное дополнительное вознаграждение в сумме <данные изъяты> долларов США за период работы в рейсе за каждый проработанный полный месяц, начисление и выплата которого производится в рублях по курсу ЦБ, определенному как среднее значение между показателем курса ЦБ на дату выхода судна в рейс и показателем курса ЦБ на дату возвращения судна из рейса в порт (даты определяются по документам, содержащим сведения о пересечении государственной границы РФ). Однако по приходу из рейса указанная выплата ответчиком в пользу истца не произведена, как и не выплачена при окончательном расчете с истцом в связи с его увольнением.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» единовременное дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в должности машиниста рефрижераторных установок на СРТМ «Волк Арктики», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В день приема на работу между сторонами также было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно п.п. 3.5, 3.7 трудового договора по итогам промыслового рейса работнику выплачивается дополнительное вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, по окончании промыслового рейса.

Пунктами 1.1., 1.2, 1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что единовременное дополнительное вознаграждение за период работы в рейсе составляет <данные изъяты> долларов США за каждый проработанный полный месяц, начисление и выплата которого производится в рублях по курсу ЦБ, определенному как среднее значение между показателем курса ЦБ на дату выхода судна в рейс и показателем курса ЦБ на дату возвращения судна из рейса в порт (даты определяются по документам, содержащим сведения о пересечении государственной границы РФ). Единовременное дополнительное вознаграждение выплачивается в качестве одного из видов дополнительного вознаграждения по окончанию рейса, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», утвержденного и.о. генерального директора организации ДД.ММ.ГГГГ, работникам дополнительно к заработной плате могут выплачиваться дополнительные вознаграждения за надлежащее исполнение трудовых функции на усмотрение руководителя в виде единовременных (разовых) премий.

Раздел 6 Положения определяет порядок выплаты дополнительного вознаграждения, согласно п. 6.1 которого по итогам рыбопромыслового рейса за произведенную продукцию работникам плавсостава может выплачиваться дополнительное вознаграждение.

При достижении экипажем рыбопромыслового судна значительных производственных результатов может производиться начисление дополнительного вознаграждения, размер которого утверждается приказом за подписью генерального директора (п. 6.2 Положения).

Пунктом 6.4 предусмотрено, что размер дополнительного вознаграждения может быть снижен либо вознаграждение не выплачено всему экипажу или отдельным членам экипажа при невыполнении ими установленных заданий, грубом или неоднократном нарушении дисциплины труда или нанесения своими действиями в рейсе ущерба Обществу, в случае неблагоприятного финансового положения Общества, а также в иных случаях.

Так, из смысла указанных положений следует, что выплата дополнительного вознаграждения производится при достижении экипажем рыбопромыслового судна значительных производственных результатов и является исключительной прерогативой работодателя.

С Положением об оплате труда истец был ознакомлен при трудоустройстве, о чем свидетельствует его подпись в заключительной части трудового договора.

Согласно представленным в материалы дела рейсовому заданию СРТМ «Волк Арктики» № от ДД.ММ.ГГГГ, судовым ролям СРТМ «Волк Арктики» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в рейсе. Доказательств пребывания истца в рейсе более длительный период, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с истцу произведены все причитающиеся при увольнении выплаты в полном объеме, за исключением оспариваемого дополнительного вознаграждения, что никем из сторон не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в связи с неблагоприятным финансовым положением Общества, генеральный директор не издавал приказ о начислении и выплате дополнительного вознаграждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетностью ответчика за 2015 год, в разделе III «капитал и резервы» которой отражен отрицательный показатель нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) <данные изъяты> тыс. руб., который увеличился в сравнении с указанным показателем на            ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов СРТМ «Волк Арктики» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вылов биоресурсов составил <данные изъяты> кг, при разрешенной квоте в <данные изъяты> тонн, что свидетельствует о не освоении выделенных организации квот.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств подтверждающих благополучное финансовое положение ответчика, а также издание руководителем общества приказа о начислении и выплате экипажу судна «Волк Арктики», в том числе и истцу, дополнительного вознаграждения суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными по нему доказательствами, с учетом того, что предусмотренное дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ единовременное дополнительное вознаграждение является одним из видов дополнительного вознаграждения, установленного и выплачиваемого в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» при достижении экипажем рыбопромыслового судна значительных производственных результатов и по решению работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1, а потому отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО «Рыбопромысловая артель «Вилючинск» единовременного дополнительного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании единовременного дополнительного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года.

    Судья                          подпись                                                        К.В. Ефименко

    Верно

    Судья                                                                              К.В. Ефименко