Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 (2-1509/2013;) ~ М-1430/2013 от 27.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОО ЗПП «Народные юристы», действующей в интересах Ткачева В.П. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

МОО ЗПП «Народные юристы», действующее в интересах Ткачева В.П. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2011 года между Ткачевым В.П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице офиса ООО КБ «Ренессанс Капитал» в г. Орле был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ткачеву В.П. был выдан кредит в размере № рублей на срок 48 месяцев с тарифным планом 20% годовых. Договором на заёмщика возложена обязанность по уплате банку страховой премии за подключение к программе страхования, которая согласно п.4 кредитного договора оплачивается единовременно путем безакцептного списания суммы страховой премии со счета клиента в размере № рублей. Данная сумма была списана со счета истца в момент предоставления средств согласно договору, и фактически истцу было выдано № рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 02.11.2011 года по 29.10.2013 год. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования. При этом положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на подключение к программе страхования, кредит не выдавался. Положительное решение о предоставлении кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования, и у потребителя не было иной возможности на получение кредита, кроме как присоединения к условиям кредитного договора в целом. Кроме того, включение ответчиком суммы страхового взноса на личное страхование в размере кредита повлекло за собой увеличение расходов по погашению кредитной задолженности, в связи с начислением процентов на сумму страхового взноса. Помимо этого, истец, при заключении договора личного страхования, был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО «Группа Ренессанс Страхование». В нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), банк обязал Ткачева В.П. уплатить комиссию за подключение к программе страхования. То есть, при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано. Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, страховую премию не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, условия договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются ничтожными. Ткачев В.П., уплатив денежные средства в сумме № рублей по ничтожному условию договора, лишился возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. Учитывая, что банк неправомерно получил от Ткачева В.П. 02.11.2011 года денежные средства на общую сумму № рублей, в силу ст. 395 ГК РФ, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 года и далее по день фактического возврата долга. Размер взыскиваемой суммы процентов за период просрочки с 02.11.2011 года по 18.11.2013 года составил: № х 8,25% / 360 х 720 =№ рублей. Кроме того, неустойка с момента получения Ткачева В.П. ответа на претензию с 01.11.2013 года по 06.11.2013 года составляет 5 дней, из расчета 3% в день, что равняется № рублей. Истец, испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате страховой премии, при этом у истца не было возможности отказаться от оплаты страховки и получить кредит, в связи с чем, истец оценивает нравственные страдания в размере № рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) пункт 4 кредитного договора № от 02.11.2011 года, заключенного между Ткачевым В.П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части, возлагающей на Ткачева В.П. обязанность по оплате ответчику страховой премии. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ткачева В.П. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 года по 18.11.2013 года в размере № рублей и далее по день фактического возврата долга; неустойку в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме № рублей, из которых 50% - в пользу МОО ЗПП «Народные юристы» и 50% - в пользу Ткачева В.П.

В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП «Народные юристы» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать недействительным (ничтожным) пункт 4 кредитного договора № от 02.11.2011 года, заключенного между Ткачевым В.П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части, возлагающей на Ткачева В.П. обязанность по оплате ответчику страховой премии. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ткачева В.П. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 года по 18.11.2013 года в размере № рублей и далее по день фактического возврата долга; неустойку в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме № рублей, из которых 50% - в пользу МОО ЗПП «Народные юристы» и 50% - в пользу Ткачева В.П.

В судебном заседании лицо, в чьих интересах обращается МОО ЗПП «Народные юристы», Ткачев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным представителем МОО ЗПП «Народные юристы» по доверенности ФИО4

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца МОО ЗПП «Народные юристы» по доверенности ФИО4, лицо, в чьих интересах обращается МОО ЗПП «Народные юристы», Ткачев В.П. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 02.11.2011 года между Ткачевым В.П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице офиса ООО КБ «Ренессанс Капитал» в г. Орле был заключен кредитный договор №, согласно которому Ткачеву В.П. был выдан кредит на неотложные нужды в размере № рублей, сроком на 48 месяцев под 20% годовых, с уплатой полной стоимости кредита 21,91%. Ткачев В.П. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.1 настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 Основных условий Кредитного договора, общая сумма кредита составила № рублей и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (п.2.2 кредитного договора).

Указанная сумма 02.11.2011 года была зачислена на счет Ткачева В.П. №.

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору № от 02.11.2011 года Ткачев В.П. обязался погашать кредит и ежемесячные проценты в день, указанный в Графике платежей к договору равными по сумме платежами в размере № рублей, кроме последнего платежа, который составил № рублей.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-й степени в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования 1). Клиент обязан оплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой сумы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 02.11.2011 года со счета №, открытого на имя Ткачева В.П. списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере № рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 02.11.2011 года по 24.12.2013 года.Включение банком в кредитный договор № от 02.11.2011 года раздел 4 «Подключение к программе страхования» произведено таким образом, что без согласия на подключение к Программе страхования кредит не был бы предоставлен Ткачеву В.П., то есть приобретение одной услуги (получение кредита) обуславливалось обязательным приобретением другой услуг (страхование жизни и здоровья), что свидетельствует о нарушении требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям кредитного договора заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита. Также в условиях кредитного договора отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования.

Кроме того, в кредитном договоре отсутствует указание на возможность отказа Ткачева В.П. от услуги «Подключение к программе страхования» или возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк.

Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора и заявлением о страховании не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Подключение в Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.

Ответчиком суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств предоставления Ткачеву В.П. возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика.

Отсутствие в кредитном договоре условия о возможности его заключения без приобретения услуги «Подключение к программе страхования» является ограничением свободы договора, навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий за подключение к программе страхования в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем, уплаченная комиссия в сумме № рублей № копеек подлежит возврату Ткачеву В.П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

То обстоятельство, что Ткачев В.П. не получил на руки сумму кредита для уплаты комиссии за подключение к программе страхования не означает, что денежные средства в сумме № рублей ему не принадлежали. С момента перечисления денежных средств на счет заемщика, сумма выданного кредита является собственностью заемщика. Это подтверждается и тем, что Ткачеву В.П. Банком начислялись проценты на сумму кредита в размере № рублей.

Судом установлено, что 02.11.2011 года на счет Ткачева В.П. одновременно с кредитом в сумме № рублей поступили суммы в размере № рублей с отметкой «НДС полученный» и в размере № рублей с отметкой «комиссия за присоединение к программе страхования клиента Ткачев В.П.», которые в безакцептном порядке 02.11.2011 года были списаны Банком со счета заемщика. В связи с чем, подлежит уменьшению сумма комиссии, заявленная истцом с № рублей до № рублей. Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ткачева В.П. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере № рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также неустойки за неисполнение требования потребителя суд приходит к следующему.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание неустойки, равно как и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляют собой самостоятельные меры ответственности недобросовестного контрагента по договору. Нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена возможность применения одновременно двух мер ответственности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В данном случае суд исходит из того, что истец вправе предъявлять требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Поскольку судом, бесспорно, установлено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» неправомерно включил в условия кредитного договора положение о взимании с заемщика единовременной комиссии за присоединение к программе страхования клиента, с момента заключения кредитного договора пользуется денежными средствами Ткачева В.П., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 02.11.2011 года по 18.11.2013 года и далее по день фактической уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8,25 % установленную Центробанком России на день подачи иска.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на единовременную комиссию за присоединение к программе страхования клиента составил:

взыскиваемая сумма № рублей,

размер процентов 8,25 % годовых,

период просрочки с 02.11.2011 года по 18.11.2013 года,

количество дней просрочки 720 дней,

сумма процентов в день составляет № рублей № копеек (№ х 8,25% / 360),

размер взыскиваемой суммы процентов № х 8,25% / 360 х 720 =№ рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что права Ткачева В.П., как потребителя, безусловно были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Ткачева В.П. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.11.2011 года по 18.11.2013 года в размере № рублей и с 19.11.2013 года по день фактической уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ежедневно по № рублей № копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, предусмотренной, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»..

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права Ткачева В.П. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся в навязывании ему услуги по страхованию, вследствие чего Ткачев В.П. испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав Ткачева В.П.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Ткачева В.П., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму № рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № рублей, из которых 50% - сумма в размере № рублей подлежит взысканию в пользу МОО ЗПП «Народные юристы» и 50% - в размере № рублей в пользу Ткачева В.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копейка, из них: № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МОО ЗПП «Народные юристы», действующей в интересах Ткачева В.П. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4 кредитного договора № от 02.11.2011г., заключенного между Ткачевым В.П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ткачева В.П. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек.

Взыскивать ежедневно с 19.11.2013г. по день фактической уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ткачева В.П. по № рублей № копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ткачева В.П. штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу МОО ЗПП «Народные юристы» штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере № рублей № копейку.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ракова